Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 33а-0589/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-111/2022 по административному иску фио Зулфикахора Боймахмадовича к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу

по апелляционной жалобе административного истца Холова З.Б. на решение Басманного районного суда адрес от 22 марта 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио З.Б. обратился в суд с административным иском к ГУВМ МВД России, в котором просил признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России N 1899 от 12 ноября 2021 года о признании правомерным решения УВМ ГУ МВД России по адрес от 07 сентября 2021 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязать повторно рассмотреть его жалобу на решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 07 сентября 2021 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что имеет гражданство адрес, является активным членом оппозиционного движения "Группа-24", запрещенного в адрес и подвергаемого гонениям за мирную оппозицию деятельность и критику действующего режима. Обращение за временным убежищем связано с риском жестокого обращения, которому он может быть подвергнут в случае возвращения в адрес. При вынесении оспариваемого решения не было учтено, что предоставление ему временного убежища является единственной возможностью урегулировать его миграционный статус в России. В настоящее время ему грозит принудительное выдворение либо депортация в страну гражданской принадлежности, что повлечет его передачу правоохранительным органам Таджикистана, где в отношении него осуществляется уголовное преследование и заочно избрана мера пресечения.

Решением Басманного районного суда адрес от 22 марта 2022 года отказано в удовлетворении требований Холова З.Б.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценке собранных по делу доказательств, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката фио, возражения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с этим суд применительно к частям 9, 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

фио Зулфикахор Боймахмадович, паспортные данные, гражданин адрес, паспортные данные. По национальности таджик, вероисповедание - ислам суннитского толка. Родной язык - таджикский, свободно владеет русским языком. Образование среднее, в 1999 году окончил школу в адрес. Службу в армии не проходил, не призывался. Прежнее постоянное место жительства - адрес. До 2015 года имел паспорт на имя фио, паспортные данные, гражданина адрес (N М554481 периодом действия с 14 мая 2013 года по 14 мая 2018 года), который был им утрачен. Со слов заявителя, паспорт он приобрел незаконным способом. Из фотографий в автоматизированной системе Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (АС ЦБДУИГ), следует, что фио и фио являются одним лицом.

По данным АС ЦБДУИГ, фио неоднократно прибывал на адрес, последний раз прибыл 10 января 2014 года с частной целью. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП "Новые Юрковичи". Также имеются следующие сведения в отношении Холова З.Б. (фио): об оформлении патентов на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации серии 77 N 120611442 и серии 77 N 13002130 (февраль 2012 года, сентябрь 2013 года); о неоднократном привлечении к административной ответственности в 2006 году за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ); в 2018 году за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации).

фио З.Б. в 2018 году внесен в контрольный список лиц, которым

не разрешен въезд на адрес на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)").

Документов, удостоверяющих личность, фио не имеет. Личность истца идентифицирована в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "О беженцах" на основании сведений прокуратуры адрес, согласно которым он имел национальный паспорт N А4617209, выданный 24 августа 2007 г. ОВД адрес (со слов, утрачен в адрес) и данных АС ЦБДУИГ.

В отношении Холова З.Б. была проведена процедура установления личности в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 25 марта 2019 г. фио МВД России "Коммунарский" адрес выдано заключение N УЛ-8/2018 об установлении личности Холова З.Б.

Семейное положение - женат на гражданке Таджикистана Абдоновой Гулрухсор Бегичоновне, паспортные данные (оформлен патент на работу серии 71 N2100193007, выданный 5 октября 2021 г. УВМ УМВД России по адрес; состоит на миграционном учете по адресу: адрес). Истец не представил документов, подтверждающих брак. Имеют пятерых совместных несовершеннолетних детей, граждан Таджикистана: сына - Холова фио, паспортные данные (со слов истца, пребывает совместно с матерью; сведения о постановке на миграционный учет в АС ЦБДУИГ отсутствуют; правовой статус не определен); дочь - Холову Бибиоишу Зулфикахоровну, паспортные данные (со слов истца, пребывает совместно с матерью; сведения о постановке на миграционный учет в АС ЦБДУИГ отсутствуют; правовой статус не определен); сына - Холова фио, паспортные данные (со слов истца, пребывает совместно с матерью; сведения об указанном ребенке в АС ЦБДУИГ отсутствуют; правовой статус не определен); сына - Холова фио, паспортные данные (со слов истца, пребывает в стране гражданской принадлежности; сведения об указанном ребенке в АС ЦБДУИГ отсутствуют); сына - Абдонова фио, паспортные данные (со слов истца, пребывает совместно с матерью; сведения об указанном ребенке в АС ЦБДУИГ отсутствуют; правовой статус не определен).

На территории страны гражданской принадлежности проживают два брата и сестра истца. На адрес пребывает мать истца, фио, паспортные данные. Со слов истца, мать имеет вид на жительство на адрес и пребывает в адрес (сведения о выдаче указанной иностранной гражданке вида на жительство на адрес в АС ЦБДУИГ отсутствуют; в период с 7 по 30 сентября 2021 года состояла на миграционном учете по адресу: адрес), отец, фио Боймахмад, паспортные данные, является гражданином Российской Федерации и проживает в адрес (сведения об указанном гражданине в АС ЦБДУИГ отсутствуют).

В настоящее время истец пребывает по адресу: адрес, адрес, адрес без постановки на миграционный учет. Источник средств к существованию - помощь родственников.

11 апреля 2018 года фио был задержан сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации как лицо, находящееся в межгосударственном розыске, объявленном правоохранительными органами адрес, за совершение преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 307(1), частью 2 статьи 307(2) адрес Таджикистан (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием средств массовой информации или сети "Интернет"; участие в экстремистском сообществе).

Постановлением Щербинского районного суда адрес от 13 апреля 2018 года в отношении Холова З.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с помещением в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес.

23 июля 2018 года истец, находясь под стражей, письменно обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес по вопросу признания беженцем на адрес.

В целях реализации права на убежище 6 сентября 2018 года сотрудником УВМ ГУ МВД России по адрес от Холова З.Б. принято ходатайство о признании беженцем на адрес, в обоснование которого он сообщил, что опасается уголовного преследования со стороны правоохранительных органов адрес. Указал, что с 2008 года по 2014 год осуществлял трудовую деятельность в качестве прораба по ремонту квартир в различных регионах Российской Федерации.

В период с 2000 года по 2007 год являлся членом "Народно-демократической партии Таджикистана", с 2010 года состоит в "Группе 24" (на адрес с октября 2014 года признана экстремистской и запрещена), с 2014 года участвует в движении "Молодежь Таджикистана за возрождение Таджикистана". В этой связи опасается незаконного преследования по политическим мотивам.

8 октября 2018 года в отношении фио Европейским Судом по правам человека по жалобе N 44476/18 фио против России" применено правило 39 Регламента Европейского Суда, предписывающее российским властям принять меры по недопущению принудительной высылки (депортации, выдворения, реадмиссии) указанного лица за пределы адрес. Согласно постановлению Европейского Суда по правам человека высылка Холова З.Б. в Таджикистан приведет к нарушению статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением ГУ МВД России по адрес от 9 октября 2018 года Холову З.Б. отказано в признании беженцем на адрес как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие "беженец" согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О беженцах". Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 19 ноября 2018 года N 1239 решение ГУ МВД России по адрес от 9 октября 2018 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы истцу отказано. Указанное решение фио обжаловал в установленном порядке в Басманном районном суде адрес.

Решением Басманного районного суда адрес от 13 марта 2019 года решение ГУВМ МВД России от 19 ноября 2018 года N 1239 признано правомерным, в удовлетворении жалобы Холову З.Б. отказано. На указанное решение истец подал апелляционную жалобу в Московской городской суд.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 октября 2019 года решение Басманного районного суда адрес от 13 марта 2019 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Холова З.Б. без удовлетворения.

13 июня 2019 года фио обратился в УВМ ГУ МВД адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его невозможностью возвращения в страну гражданской принадлежности в связи с преследованием правоохранительными органами адрес за то, что является членом общественной организации "Группа 24". Сообщил, что членов его семьи неоднократно вызывали на допросы в компетентные органы адрес. При проведении допросов на них оказывалось моральное давление, требовали возвращения истца в Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности по сфабрикованному в отношении него уголовному делу.

Решением ГУ МВД России по адрес от 12 сентября 2019 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах". Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России и Щербинском районном суде адрес.

Решением ГУВМ МВД России от 18 ноября 2019 года N 1506 решение

ГУ МВД России по адрес от 12 сентября 2019 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы Холову З.Б. отказано.

Решением Щербинского районного суда адрес от 29 июля 2020 года, вступившим в законную силу 17 мая 2021 года, отказано в удовлетворении требований Холова З.Б. об оспаривании решения ГУ МВД России по адрес от 12 сентября 2019 года.

9 июня 2021 года фио в очередной раз обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его теми же обстоятельствами, что и ранее поданные в указанный территориальный орган ходатайство о признании беженцем и заявление

о предоставлении временного убежища на адрес. Вместе с тем указал, что у него возникли новые обстоятельства, побудившие обратиться за предоставлением временного убежища, а именно Генеральной прокуратурой Российской Федерации принято решение об отказе в выдаче в страну гражданской принадлежности в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по российскому законодательству и снятии розыска на адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес от 07 сентября 2021 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах". Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

В своей жалобе от 14 октября 2021 года истец сообщил, что 22 января 2019 года по его жалобе 44476/18 фио против России", поданной в Европейский суд по правам человека, принято решение не продлевать применение срочных мер, ранее указанных решением от

10 декабря 2018 года согласно Правилу 39 Регламента Европейского Суда (соответствующие документы предоставил). В настоящее время ему вновь может грозить принудительное выдворение либо депортация в страну гражданской принадлежности. Указал, что при проведении анкетирования подробно изложил свои опасения стать жертвой преследования в стране гражданской принадлежности по политическим мотивам. фио З.Б. просит отменить решение ГУ МВД России по адрес и предоставить ему временное убежище на адрес.

Решением ГУВМ МВД России от 12 ноября 2021 года N 1899 решение территориального органа МВД России признано правомерным.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходил из того, что оспариваемое решение Главного управления по вопросам миграции МВД России N 1899 от 12 ноября 2021 года, соответствует Федеральному закону "О беженцах", миграционными органами правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой административного истца, как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что заявитель не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в стране гражданской принадлежности и что в отношении него отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на адрес и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления административному истцу временного убежища на адрес.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.

Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на адрес либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на адрес, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства административного дела, судебная коллегия, руководствуясь частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, считает, что административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие с соблюдением порядка и без нарушения полномочий и компетенции органа; установлено, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству; напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Административным истцом в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам.

При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска, он соответствует положениям статьи 227 КАС РФ и оснований не согласиться с ним не имеется.

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на адрес, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на адрес. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.

Вопреки изложенному, режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на адрес.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сама длительность срока пребывания заявителя на адрес, противоречат понятию временного убежища, определённому подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска и были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, по результатам которой правомерно отклонены.

Признаков формального подхода к рассмотрению миграционным органом заявления административного истца не установлено, все доводы заявителя были проверены.

С учётом изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что имеются основания для предоставления административному истцу временного убежища.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: