Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 33а-0591/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, адресВ., при секретаре Ивановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-77/2022 по административному исковому заявлению Майданюка Павла Романовича к Главному управлению службы судебных приставов по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия

по апелляционной жалобе представителя административного истца Майданюка П.Р. по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес

от 29 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения представителя административного истца по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майданюк П.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению службы судебных приставов по адрес (ГУФССП России по адрес), в котором просил признать незаконным бездействие по исполнительному листу

ФС N029494291, обязать совершить исполнительские действия по исполнительному производству N 23869/19/77053-ИП (105800/19/77053-ИП, 85517/21/77053-ИП) от 27 июня 2019 года в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование требований указал, что решением Кунцевского районного суда адрес в его пользу с ООО "Ленинский" взысканы денежные средства в размере сумма, обращено взыскание на товар, принадлежащий ООО "Ленинский", являющийся предметом залога по договору от 15 июня 2017 года, путем его реализации на публичных торгах, начальная продажная цена установлена в размере сумма На основании выданного Кунцевским районным судом адрес исполнительного листа ФС N 029494291 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N105800/19/77053-ИП, предметом исполнения по которому является реализация имущества. В рамках данного исполнительного производства постановление о передаче имущества на реализацию не вынесено, судебный акт не исполнен, исполнительное производство не передано по подведомственности, находится в аппарате ГУФССП России по адрес. 24 августа 2021 года в ГУФССП России по адрес направлено заявление об оказании содействия в записи на прием к руководству ГУФССП России по адрес. Из поступившего ответа от 28 сентября 2021 года истцу стало известно, что 17 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о поручении на проведение реализации имущества и направлено для исполнения в Люберецкий РОСП ГУФССП России по адрес, но в записи на личный прием отказано. Поручение о реализации имущества ранее выносилось судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес фио, направлялось в Люберецкий РОСП ГУФССП России по адрес, местом совершения исполнительских действий по реализации имущества должно быть подразделение судебных приставов, на территории которого зарегистрирован должник.

Решением Басманного районного суда адрес от 29 апреля 2022 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Майданюка Павла Романовича к Главному управлению службы судебных приставов по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, отказать.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; перечень исполнительный действий, содержащийся в статье 64 названного Федерального закона, не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Судом установлено, что 04 июня 2019 года Кунцевским районным судом адрес по делу N 2-637/109 по иску Майданюка П.Р. к Золотых Р.И, ООО "Ленинский" о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенный товар, выдан исполнительный лист ФС N 029494291.

27 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство

N 105800/19/77053-ИП в отношении ООО "Ленинский" (предмет исполнения - обращение взыскания на товар, принадлежащий ООО "Ленинский", являющийся предметом залога по договору залога товаров в обороте от 15 июня 2017 года, путем его реализации на публичных торгах, начальной продажной ценой в размере сумма).

15 января 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт (описи имущества) о наложении ареста на имущество должника. Местом хранения арестованного имущества установлен адрес: адрес.

23 января 2019 года от ответственного хранителя арестованного имущества Золотых Р.И. поступило заявление о смене места хранения, указывая, что помещения по адресу: адрес, не является собственностью ООО "Ленинский", и собственник помещения требует освободить ранее занимаемое помещение.

23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о смене места хранения арестованного имущества. Местом хранения арестованного имущества определено: адрес.

18 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Люберецкий РОСП, по месту нахождения имущества должника по адресу: адрес.

28 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Люберцкого РОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

20 декабря 2019 года данное исполнительное производство возвращено Люберецким РОСП ГУФССП России по адрес в ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес.

10 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Люберецкий РОСП ГУФССП России по адрес.

23 апреля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Люберцкого РОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

23 апреля 2021 года данное исполнительное производство возвращено ведущим судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП фио кызы в ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес.

23 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

17 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по адрес совершить исполнительные действия.

08 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство N 85517/21/77053- СД.

29 декабря 2021 года в связи с продолжительным отсутствием уведомления об исполнении поручения от 17 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес повторно вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по адрес совершить исполнительные действия.

25 января 2021 года на личном приеме ГУФССП России по адрес представителем административного истца подано обращение о бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес о реализации имущества должника ООО "Ленинский" по исполнительному производству.

11 февраля 2021 года представителю истца предоставлен ответ на его обращение за подписью начальника отдела фио, в котором сообщено о ходе исполнительного производства, заявителю сообщено, что имущество должника, на которое необходимо обратить взыскание, находится по адресу: адрес. С целью соблюдения требований ч. 6 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес фио в Люберецкий РОСП ГУФССП адрес неоднократно направлялись постановления о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Вместе с тем, Люберецким РОСП ГУФССП России по адрес данные постановления не исполнены. На основании положений частей 5, 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство N 238697/19/77053-ИП в настоящее время подлежит передаче для дальнейшего исполнения в Люберецкий РОСП ГУФССП России по адрес по месту нахождения имущества должника ООО "Ленинский", на которое необходимо обратить взыскание во исполнение вступившего в законную силу судебного акта Кунцевского районного суд адрес по делу N 2-637/2019.

24 августа 2021 года представителем административного истца в адрес ГУФССП России по адрес подано заявление с просьбой оказать содействие в записи на прием к должностному лицу, ответственному за реализацию имущества должника.

23 сентября 2021 года ГУФССП России по адрес представителю истцу дан ответ начальником отдела фио, из которого следует, что в рамках исполнительного производства N 85517/21/77053-ИП в отношении ООО "Ленинский" судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о поручении на проведение реализации имущества должника ООО "Ленинский". Данное постановление направлено для исполнения в Люберецкий районный отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес. Заявителю разъяснен порядок записи на личный прием к врио начальника отдела организации реализации имущества должников Главного управления.

18 марта 2022 года врио директора Федеральной службы судебных приставов- главным судебным приставом Российской Федерации фио вынесено постановление о передаче сводного исполнительного производства в отношении ООО "Ленинский" из ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес в Люберецкий РОСП ГУФССП России по адрес. Данным постановлением руководству ГУФССП России по адрес - главному судебному приставу поручено обеспечить передачу сводного исполнительного производства в отношении ООО "Ленинский" в ГУФССП России по адрес, руководителю ГУФССП России по адрес - главному судебному приставу адрес поручено обеспечить дальнейшее исполнение сводного исполнительного производства в отношении ООО "Ленинский" в Люберецком РОСП ГУФССП России по адрес. Контроль за ведением сводного исполнительного производства возложен на руководителя ГУФССП России по адрес - главного судебного пристава адрес.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд, руководствуясь нормами Закона об исполнительном производстве, пришел к выводам о том, что с целью соблюдения требований ч. 6 ст. 33 указанного закона судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес фио в Люберецкий РОСП ГУФССП адрес неоднократно направлялись постановления о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения; поскольку на территории адрес отсутствует имущество, на которое в рамках указанного исполнительного производства подлежит обращению взыскание, то для более правильного и эффективного исполнения требований исполнительного документа исполнительное производство обоснованно и соблюдением требований закона передано в другое подразделение; незаконного бездействия должностными лицами ГУФССП России по адрес не допущено; обращения представителей административного истца от 25 января 2021 года, 24 августа 2021 года рассмотрены, уполномоченными должностными лицами ГУФССП России по адрес в установленные законом сроки, при этом по существу поставленных вопросов даны соответствующие письменные ответы от 11 февраля 2021 года, 23 сентября 2021 года.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено, поскольку необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи