Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 33а-0593/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, адресВ., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-602/2021 по административному исковому заявлению фио фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, ГУ МВД России по адрес об отмене решений, обязании повторно рассмотреть вопрос о возможности предоставления временного убежища на адрес

по апелляционной жалобе административного истца на решение Басманного районного суда адрес от 16 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Каваджа С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, ГУ МВД России по адрес об отмене решения, обязании повторно рассмотреть вопрос о возможности предоставления временного убежища на адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является гражданином Эритреи, обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища, указав, что покинул страну гражданской принадлежности, поскольку подвергался жестокому, нечеловеческому обращению на адрес. Решением ГУ МВД России по адрес от 25 февраля 2021 года ему отказано в предоставлении временного убежища на адрес. Данное решение он обжаловал в ГУ МВД России. Решением ГУ МВД России от 22 апреля 2021 года N 1794 решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано. С вынесенными решениями Каваджа С.И. не согласен, в связи с чем просил отменить решение ГУВМ МВД России по адрес от 25 февраля 2021 года, решение ГУ МВД России от 22 апреля 2021 года N 1794, обязать повторно рассмотреть вопрос о возможности предоставления временного убежища на адрес.

Решением Басманного районного суда адрес от 16 декабря 2021 года отказано в удовлетворении требований фио фио.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценке собранных по делу доказательств, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с этим суд применительно к частям 9, 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что фио фио, паспортные данные (ранее имел установочные данные - Кауадж фио, паспортные данные, и фио фио, паспортные данные, Даоод фио Сулейман, паспортные данные), гражданин Государства Эритрея (далее - Эритрея), паспортные данные провинции Гашбарка адрес. По национальности - эритреец, вероисповедание - ислам. Родной язык - тигринья, на бытовом уровне владеет английским языком, русским языком не владеет. Образование среднее специальное, в 2012 году окончил Медицинский колледж в адрес по специальности "помощник врача" (подтверждающих документов об образовании не представил). На военной службе не состоял, при этом проходил воинские сборы. Семейное положение - холост, детей не имеет. Прежнее постоянное место жительства - адрес.

По данным центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), истец на адрес прибыл 30 октября 2013 года под установочными данными Даоод фио Сулейман, паспортные данные, на основании однократной обыкновенной визы N ХРТ6431, периодом действия с 16 октября 2013 года по 14 ноября 2013 года, цель въезда - туризм, принимающая сторона - МЦ Въездного туризма, адрес. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП "Пулково", при пересечении которой предоставил поддельный паспорт гражданина адрес N Р00904179, выданный 13 июня 2013 года сроком действия до 12 июня 2018 года Личность фио фио удостоверена национальным заграничным паспортом N К0485888, выданным 18 сентября 2020 года Посольством Эритреи в Москве, сроком действия до 18 сентября 2025 года. На территории страны гражданской принадлежности проживают мать и два брата заявителя. В Республике Судан - дядя, правовой статус которого не определен. В настоящее время заявитель пребывает на адрес без постановки на миграционный учет по адресу: адрес. Источник средств к существованию - осуществление трудовой деятельности по профессии "грузчик" без оформления соответствующих разрешительных документов.

фио фио под установочными данными Кауадж фио 05 июня 2014 года впервые обратился в УФМС России по адрес с ходатайством о признании беженцем на адрес, обосновав его опасениями уголовного преследования в стране гражданской принадлежности за дезертирство.

Решением УФМС России по адрес от 16 июня 2014 года истцу отказано в признании беженцем на адрес как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие "беженец" согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О беженцах". Указанное решение заявитель обжаловал в установленном порядке в ФМС России.

Решением ФМС России от 03 октября 2014 года N 1476 решение УФМС России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Решением Басманного районного суда адрес 16 июня 2015 г. решение ФМС России от 03 октября 2014 года N 1476 признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано. Сведения об обжаловании указанного решения отсутствуют.

адрес заявитель самостоятельно не покинул, за пределы адрес выслан не был.

28 июня 2017 года истец под установочными данными фио фио обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес от 25 июля 2017 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах".

Указанное решение заявитель обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России от 18 октября 2017 года N 789 решение ГУ МВД России по адрес от 25 июля 2017 года отменено, в ГУ МВД России по адрес направлено разъяснение о необходимости повторного рассмотрения заявления фио фио о предоставлении временного убежища на адрес, поскольку указанным территориальным органом вынесено решение в отношении лица, личность которого не была установлена.

Во исполнение решения ГУВМ МВД России от 18 октября 2017 года сотрудниками УВМ ГУ МВД России по адрес фио фио неоднократно направлялся в ОВМ УМВД России по адрес с целью прохождения процедуры установления личности, предусмотренной статьей 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Вместе с тем в указанный территориальный орган заявитель так и не обратился. В ходе неоднократных выездных проверок сотрудниками ОВМ УМВД России по адрес установлено, что по указанному в заявлении о предоставлении временного убежища на адрес адресу фио фио не проживает. В ходе телефонного разговора заявитель сообщил, что убыл в адрес с целью проживания и осуществления трудовой деятельности. Результат проверки по учетам МВД России и УРАФ ФСБ России показал, что сведения о привлечении к уголовной либо административной ответственности в отношении гражданина Эритреи фио фио и гражданина адрес фио Сулейман отсутствуют, в розыске они не находятся, в контрольном списке не значатся. В этой связи УВМ ГУ МВД России по адрес провести процедуру установления личности в отношении фио фио не представилось возможным. В результате повторного рассмотрения заявления фио фио о предоставлении временного убежища решением ГУ МВД России по адрес от 15 января 2018 года ему отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах". Указанное решение истец не обжаловал.

адрес заявитель самостоятельно не покинул, за пределы адрес выслан не был.

30 ноября 2020 года истец обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес от 25 февраля 2021 года фио фио отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах". Указанное решение заявитель обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУ МВД России от 22 апреля 2021 года N 1794 решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Вместе с тем, административный истец не сообщил о наличии у него острых либо хронических заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы адрес.

При проведении опроса заявитель указал, что политической, религиозной либо общественной деятельностью не занимался.

Обоснованных доводов в заявлении о предоставлении временного убежища на адрес заявитель не привел. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Эритрею, не представил.

Кроме того, заявитель обращался в Посольство Эритреи в Москве для получения нового национального заграничного паспорта. Никаких препятствий при подаче (получении) документов у заявителя не возникло. Данные обстоятельства ставят под сомнение опасения, заявленные фио фио при обращении за предоставлением убежища на адрес.

Прибыв в Российскую Федерацию в 2013 году, незамедлительно за предоставлением убежища к российским властям заявитель не обратился, что свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в убежище.

В течение длительного времени истец пребывает на адрес с нарушением режима пребывания (проживания), на миграционном учете не состоит, осуществляет трудовую деятельности без оформления соответствующих разрешительных документов, чем нарушает российское миграционное законодательство.

На основании изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходил из того, что оспариваемое решение соответствует Федеральному закону "О беженцах", миграционными органами правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой административного истца, как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что заявитель не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в стране гражданской принадлежности и что в отношении него отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на адрес и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления административному истцу временного убежища на адрес.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.

Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на адрес либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на адрес, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства административного дела, судебная коллегия, руководствуясь частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, считает, что административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие с соблюдением порядка и без нарушения полномочий и компетенции органа; установлено, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству; напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Административным истцом в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам.

При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска, он соответствует положениям статьи 227 КАС РФ и оснований не согласиться с ним не имеется.

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на адрес, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на адрес. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.

Вопреки изложенному, режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на адрес.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сама длительность срока пребывания заявителя на адрес, противоречат понятию временного убежища, определённому подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, по результатам которой правомерно отклонены.

Признаков формального подхода к рассмотрению миграционным органом заявления административного истца не установлено, все доводы заявителя были проверены.

С учётом изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что имеются основания для предоставления административному истцу временного убежища.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи: