Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 33а-0600/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-593/2022 по административному исковому заявлению фио Фехруза фио к УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кунцевского районного суда адрес от 12 июля 2022 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения представителя административного истца по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамедов Ф.А. обратился в суд с административным иском к УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве от

13 августа 2020 г. о возбуждении исполнительного производства N 57865/20/77007-ИП, а также обязать Кунцевский ОСП УФССП России по адрес отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N357865/20/77007-ИП от 13.08.2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что исполнительное производство N 357865/20/77007-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС N020438853 от 19.06.2012 года, выданного Басманным районным судом адрес. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет 3 года со дня вступления судебного акта в законную силу. Решение Басманного районного суда адрес вступило в законную силу 03 мая 2012 года. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства было принято судебным приставом-исполнителем за пределами этого срока. Таким образом, административный истец просил признать незаконными действия, выразившиеся в принятии к исполнению исполнительного листа по истечении трех лет со дня вступления в законную силу и возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика окончить данное исполнительное производство. Одновременно в порядке ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 89 КАС РФ просил приостановить исполнительное производство, поскольку затрагиваются имущественные права.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 12 июля 2022 года постановлено:

Административные исковые требования фио Фехруза фио к УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве, незаконным, о возложении обязанности, приостановлении исполнительного производства - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве.

Обязать Кунцевский ОСП адрес отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N357865/20/77007-ИП от 13.08.2020 года.

В удовлетворении остальной части требований фио Фехруза фио отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в апелляционном порядке в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату; носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 4 статьи 205, часть 1 статьи 206 КАС РФ).

Как разъяснено в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", аудиопротоколирование по смыслу статьи 204 КАС РФ ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Согласно абзацу второму подпункта "а" пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

В силу положений пункта 7.12 названной Инструкции об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Как следует из материалов административного дела в судебном заседании 11 июля 2022 года и после перерыва 12 июля 2022 года, по результатам которого судом было принято обжалуемое административным ответчиком решение, аудиопротоколирование не велось; из письменного протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании 11 июля 2022 года принимал участие представитель административного истца по доверенности фио и представитель административного ответчика фио, а после перерыва 12 июля 2022 года в судебном заседании принимал участие представитель административного истца по доверенности фио, который давал пояснения по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы административного ответчика без правовой оценки.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311, КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 12 июля 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: