Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 33а-0655/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Абрамовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ВИА-про" о признании незаконными требований Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24.02.2022 и 09.03.2022, решений Федерального агентства в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "ВИА-про" по доверенности адвоката фио на решение Тверского районного суда адрес от 19 июля 2022 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав возражения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности фио, представителя Роскомнадзора по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ВИА-про" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными требований Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24.02.2022 и 09.03.2022 о принятии мер по ограничению доступа к публикациям на информационном Интернет-ресурсе https://tayga.info, уведомлений Федерального агентства в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что целью оспариваемых действий и решений административных ответчиков являлось пресечение распространения независимой информации, запрет критики действий органов власти, уничтожение альтернативных мнений о происходящих событиях и невозможность критически высказывать свою позицию, кроме того, требования являются некорректными и сводятся к цитированию закона, без указания претензии к конкретному контенту.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Соловьев Л.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что указанный Интернет-ресурс не содержал информации, которая на законных основаниях могла быть запрещена к распространению, в частности, призывающей к совершению экстремистских и других противоправных действий, а также призывов к насильственным, хулиганским или иным незаконным действиям, либо иному нарушению публичных интересов или прав третьих лиц, напротив, на сайтах публиковалась законная правомерная информация и мнения по различным общественно-политическим вопросам, в том числе важной для общества темы боевых действий, в которых принимают участие российские вооруженные силы.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Тверского районного суда адрес от 19 июля 2022 года постановлено:

"В удовлетворении административного иска ООО "ВИА-про" о признании незаконным требований Генеральной прокуратуры РФ от 24.02.2022 и 09.03.2022, решений Федерального агентства в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, обязании устранить допущенные нарушения, отказать".

В апелляционной жалобе представитель административного истца Соловьев Л.А. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности фио, представителя Роскомнадзора по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не усматривает.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

Основанием для вынесения Генеральной прокуратурой Российской Федерации требования от 09.03.2022 послужили результаты мониторинга сети "Интернет".

Так, в ходе осмотра страниц на интернет-ресурсе https://tayga.info было выявлено большое количество публикаций, содержащих недостоверную общественно-значимую информацию относительно проведения специальной военной операции на адрес - человеческих потерях Вооруженных Сил Российской Федерации, обстрелах и жертвах среди мирного населения, в частности серии репортажей "Хроника текущих событий. Экономика, общество, политика".

Факт недостоверности опубликованной информации опровергается официальными источниками Российской Федерации, в том числе Министерством обороны Российской Федерации.

В требовании от 24.02.2022 N27-31-2022/Ид2145-22 ресурса https://tayga.info не содержалось, доступ к публикации был ограничен Роскомнадзором в связи с указанием в требовании об удалении аналогичной, выявленной мониторингом сети "Интернет" в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, информации о "нападении Россией на адрес".

В этой связи Генеральной прокуратурой Российской Федерации принято решение о внесении в Роскомнадзор требования об ограничении доступа к названным страницам информационных ресурсов.

28.02.2022 в связи с обнаружением в сети "Интернет" информации, распространяемой с нарушением закона, Роскомнадзором на адреса электронной почты abuse@cloudflare.com, info@taygainfo.ru, tayga@taygainfo.ru, ks@taygainfo.ru, eevnsk@mail.ru были направлены уведомления об ограничении доступа к информационному ресурсу, на котором размещена информация, распространяемая с нарушением закона.

Поскольку страница сайта https://tayga.info/l 76291 имела закрытый протокол шифрования "https", операторы связи не имели технической возможности ограничить доступ к отдельному указателю страницы сайта, в связи с чем доступ был ограничен операторами связи ко всему ресурсу.

10.03.2022 Роскомнадзором на адрес электронной почты abuse@cloudflare.com было направлено уведомление об ограничении доступа к информационному ресурсу, на котором размещена информация, распространяемая с нарушением закона.

В соответствии с частью 1.2 статьи 15.3 Федерального закона N 149-ФЗ незамедлительно с момента получения от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, уведомления, указанного в части 1.1 настоящей статьи, редакция сетевого издания обязана удалить информацию, указанную в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, удалению подлежала информация, указанная в приложении к уведомлению.

Направление вышеуказанных уведомлений подтверждается представленными скриншотами соответствующих реестровых записей.

Согласно ч. 1.4 ст. 15.3 Федерального закона N 149-ФЗ после получения по системе взаимодействия требования о принятии мер по ограничению доступа к сетевому изданию, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", незамедлительно обязан ограничить доступ к сетевому изданию.

В связи с не поступлением в Роскомнадзор уведомления об удалении распространяемой с нарушением закона информации, направление которого предусмотрено частью 5 статьи 15.3 Федерального закона N 149-ФЗ, в настоящий момент доступ к информационному ресурсу https://tavga.info ограничен.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований. При этом суд исходил из того, что оспариваемые административным истцом решения и действия административных ответчиков совершены при соблюдении требований действующего законодательства; должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Федерального агентства в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций незаконными не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права ООО "ВИА-про", при внесении в Роскомнадзор требований о блокировке ресурсов, Генеральная прокуратура Российской Федерации руководствовалась нормами закона, предусматривающими запрет на распространение подобных информационных материалов, а также фактическими данными органов государственной власти о недостоверности сведений, изложенных в публикациях интернет-издания.

Требования основывались на систематическом размещении на интернет-сайтах https://tayga.info недостоверной общественно значимой информации о проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции при участии группировки войск Донецкой и Луганской народных республик, ее форме, способах ведения боевых действий, потерях Вооруженных Сил Российской Федерации, жертвах среди мирного населения, создающей угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, способствующей дестабилизации общественно-политической обстановки.

Роскомнадзор в свою очередь при ограничении доступа к информационным ресурсам https://tayga.info действовал на основании требований Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры ограничения доступа к информационным ресурсам в порядке, предусмотренном статьей 15.3 Федерального закона N 149-ФЗ.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что на указанных заблокированных интернет-ресурсах размещалась недостоверная общественно значимая информация, распространяемая под видом достоверных сообщений, создающая угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, что в силу ч. 1 ст. 15.3 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" является распространяемой с нарушением закона информацией, подлежащей ограничению.

Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на адрес в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2012 N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", сведений, позволяющих получить доступ к указанным информации или материалам, включая случай поступления уведомления о распространяемой с нарушением закона информации от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций или граждан, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (Роскомнадзор), на основании обращения, указанного в части 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 - 1.4 настоящей статьи, незамедлительно:

-направляет по системе взаимодействия операторам связи требование о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети "Интернет", на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация. Данное требование должно содержать доменное имя сайта в сети "Интернет", сетевой адрес, указатели страниц сайта в сети "Интернет", позволяющие идентифицировать такую информацию;

-определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети "Интернет", на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация;

-направляет провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 2 настоящей части лицу уведомление в электронном виде на русском и английском языках о нарушении порядка распространения информации с указанием доменного имени и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация, а также указателей страниц сайта в сети "Интернет", позволяющих идентифицировать такую информацию, и с требованием принять меры по удалению такой информации;

-фиксирует дату и время направления уведомления провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 2 настоящей части лицу в соответствующей информационной системе.

Порядок направления вышеуказанного уведомления регламентирован пунктом 38 Порядка функционирования Информационной системы взаимодействия, утверждённого приказом Роскомнадзора от 16.03.2021 N 27 (зарегистрировано в Минюсте России 01.07.2021 N 64070).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, является Роскомнадзор.

В соответствии с пунктом 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), Роскомнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

Приказом Роскомнадзора от 12.03.2021 N 25 утверждено Положение об Управлении контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения об Управлении, Управление контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций осуществляет взаимодействие с Генеральной прокуратурой Российской Федерации в рамках реализации статьи 15.3 Федерального закона N 149-ФЗ, а также в соответствии с пунктом 3.9 Положения об Управлении организует взаимодействие с провайдерами хостинга, владельцами сайтов в сети "Интернет", а также иными лицами, обеспечивающими размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет" информационных ресурсов посредством направления уведомлений в соответствии с положениями статей 10.1, 10.5, 10.6, 15.1, 15.1-1-15.3, 15.8, 15.9 Федерального закона N 149-ФЗ.

Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку оспариваемые требования о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам вынесено заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в пределах его компетенции при наличии законных оснований, прав и законных интересов административного истца не нарушало, а также законности действий Роскомнадзора, которые были обусловлены соответствующими требованиями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, являющимся для Роскомнадзора обязательным к исполнению.

Выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, законно распределил бремя доказывания между сторонами, выводы суда соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела; последние нашли свое объективное подтверждение в совокупности собранных по административному делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 19 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи