Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 33а-0656/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Абрамовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-228/2022 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N18 по адрес к Сидоренко Дмитрию Игоревичу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование

по апелляционной жалобе административного ответчика Сидоренко Д.И. на решение Преображенского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения административного ответчика Сидоренко Д.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы N18 по адрес обратилась в суд с административным иском к Сидоренко Д.И. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере сумма, мотивируя требования тем, что в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей было сформировано и направлено налогоплательщику требование от 17.07.2019 г. N 67421, в котором сообщалось о наличии задолженности. Данная задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Преображенского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года административный иск удовлетворен; постановлено взыскать с Сидоренко Дмитрия Игоревича, зарегистрированного по адресу: адрес в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по адрес задолженность по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Сидоренко Д.И, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями, определяется в следующем порядке:

в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период не превышает сумма, - в фиксированном размере сумма за расчетный период 2018 года, сумма за расчетный период 2019 года, сумма за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период превышает сумма, - в фиксированном размере сумма за расчетный период 2018 года (сумма за расчетный период 2019 года, сумма за расчетный период 2020 года) плюс 1, 0 процента суммы дохода индивидуального предпринимателя, превышающего сумма за расчетный период.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС N18 по адрес требований.

При этом, суд исходил из того, что Сидоренко Д.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Сидоренко Д.И. (ИНН 771871698354) является налогоплательщиком по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии.

09.09.2019 г. деятельность административного ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, что сторонами не оспорено.

За период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Сидоренко Д.И. не исполнил в полном объеме в установленные сроки обязанность по добровольной уплате недоимки по страховым взносам за 2018 год, в связи с чем в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога, страховых взносов и пени по состоянию на 17 июля 2019 года N67421, в которые вошли следующие суммы: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года) за 2018 год в размере сумма и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года) в размере сумма

До настоящего времени требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка N 108 адрес от 26.10.2021 г. отменен судебный приказ о взыскании с Сидоренко Д.И. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное; заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ.

13.01.2022 года ИФНС N18 по адрес обратилась в суд с настоящим административным иском, т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Разрешая заявленные требования, проверив правильность расчета задолженности, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком обязательства по уплате налогов и взносов не исполнены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных налоговым органом требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Ссылки на оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год на сумму сумма не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный платеж учтен административным истцом за часть начислений за период 2018 года (л.д. 44, 45).

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода, который заключается в следующем:

- в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период не превышает сумма, - в фиксированном размере сумма за расчетный период 2018 года, сумма за расчетный период 2019 года, сумма за расчетный период 2020 года;

- в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период превышает сумма, - в фиксированном размере сумма за расчетный период 2018 года (сумма за расчетный период 2019 года, сумма за расчетный период 2020 года) плюс 1, 0 процента суммы дохода индивидуального предпринимателя, превышающего сумма за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса.

Учитывая изложенное, если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает сумма, то такой индивидуальный предприниматель, помимо фиксированного размера страховых взносов, доплачивает на свое пенсионное страхование 1, 0 процента с суммы дохода, превышающего сумма, но до определенной предельной величины.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у заместителя начальника Инспекции полномочий на подписание административного иска, не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного акта. Административное исковое заявление подписано заместителем начальника ИФНС России N18 по адрес, имеет оттиск печати учреждения, причин считать неподтвержденными его полномочия на подачу административного искового заявления из материалов дела не усматривается, поскольку к заявлению приложен приказ, подтверждающий полномочия действовать от имени налогового органа, кроме того будучи заместителем начальника ИФНС России N18 по адрес фио, подписывая исковое заявление, по существу действовал и в пределах полномочий, предоставленных ему законом в силу занимаемой должности.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи