Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33а-0894/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-638/2022 по административному исковому заявлению Польщиковой Натальи Николаевны к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании ответов незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Польщиковой Н.Н. на решение Мещанского районного суда адрес от 08 июня 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском к Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, в котором просила признать ответы от 18.03.2022 года N СД-6ог/1038-2203-18-19-20-21-22 и от 23.03.2022 года N СД-6ог/1212-220318-19-20-21-22 незаконными и отменить их, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указала, что административный ответчик рассмотрел обращение Польщиковой Н.Н. от 07.03.2022 года о нецелевом расходовании средств федерального бюджета в Управлении Судебного департамента в адрес за период 2018 - начало 2019 гг, признав ее доводы несостоятельными. Письмом от 18.03.2022 N СД-6ог/1038-2203-18-19-20-21-22 в адрес административного истца за подписью заместителя начальника управления фио был направлен ответ, согласно которому доводы Польщиковой Н.Н. о незаконности временного исполнения полномочий председателя Новомосковского городского суда адрес в период 2018 - начало 2019 гг. и, как следствие, о нецелевом расходовании средств бюджета, не нашли своего подтверждения, поскольку они являлись предметом неоднократного рассмотрения в Советском районном суде адрес, Тульском областном суде и Первом кассационном суде общей юрисдикции и признаны необоснованными. Также, в ответе указано, что в адрес 2021 года было проведено контрольное мероприятие в Управлении Судебного департамента в адрес за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, при проведении которого фактов нецелевого расходования средств федерального бюджета не выявлено. 19.03.2022 административный истец обратилась к административному ответчику за разъяснениями ответа от 18.03.2022. Письмом от 23.03.2022 N СД-6ог/1212-220318-19-20-21-22 административному истцу был дан ответ, аналогичный ответу от 18.03.2022

N СД-6ог/1038-2203-18-19-20-21-22, кроме того, отмечено, что если в очередном обращении Польщиковой Н.Н. не будут приведены новые доводы, то переписка будет прекращена. Указанные ответы административный истец считает незаконными и подлежащими отмене, поскольку к их рассмотрению административный ответчик подошел формально, не рассмотрев как того предписывает закон - объективно и всесторонне.

Решением Мещанского районного суда адрес от 08 июня 2022 года в удовлетворении требований Польщиковой Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт как незаконный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям

ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, 07.03.2022 в Судебный департамент поступило обращение Польщиковой Н.Н, в котором заявитель просила провести проверку нецелевого расходования средств федерального бюджета в Управлении Судебного департамента в адрес за период 2018 - начало 2019 гг.

Данное обращение в установленный законом срок рассмотрено Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. В частности, письмом заместителя начальника контрольно-ревизионного управления фио от 18.03.2022 N СД-6ог/1038-2203-18-19-20-21-22 фио была уведомлена о проведении в адрес 2021 года контрольного мероприятия в Управлении Судебного департамента в адрес за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, которым фактов нецелевого расходования средств федерального бюджета не выявлено.

19.03.2022 фио повторно обратилась с письменным обращением о разъяснении ответа от 18.03.2022, ссылаясь на незаконность временного исполнения полномочий председателя Новомосковского городского суда адрес.

Соответствующий ответ на указанное обращение дан начальником контрольно-ревизионного управления Судебного департамента фио 23.03.2022

за N СД-6ог/1212-220318-19-20-21-22.

Факт получения данных ответов административным истцом не оспаривается.

Согласно материалам дела, в адрес 2021 года было проведено контрольное мероприятие в Управлении Судебного департамента в адрес за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, при проведении которого фактов нецелевого расходования средств федерального бюджета не выявлено.

Кроме того, на момент проведения контрольного мероприятия в Управлении Судебного департамента в адрес в адрес 2021 года имелись вступившие в законную силу решения судов, подтверждающие правомочность исполнения полномочий председателя Новомосковского городского суда адрес фио

Таким образом, доводы, изложенные в обращениях Польщиковой Н.Н, о незаконности временного исполнения полномочий председателя Новомосковского городского суда адрес в период 2018 - начало 2019 гг. не нашли своего подтверждения, поскольку они являлись предметом неоднократного судебного рассмотрения в Советском районном суде адрес, Тульском областном суде и Первом кассационном суде общей юрисдикции, о чем административный истец была уведомлена оспариваемыми ответами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18.03.2022 года N СД-6ог/1038-2203-18-19-20-21-22 и от 23.03.2022 года N СД-6ог/1212-220318-19-20-21-22.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку обращения Польщиковой Н.Н. рассмотрены, на них даны письменные ответы уполномоченными лицами, по существу постановленных в обращении вопросов; нарушения прав административного истца не допущено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент рассматривает жалобы и заявления граждан в пределах своей компетенции.

Также, в целях осуществления полномочий по рассмотрению заявлений и жалоб граждан в своей компетенции приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21.05.2010 года N 102 утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан и организаций в Судебном департаменте Российской Федерации, опубликованная в издании "Бюллетень актов по судебной системе" N 2, февраль 2014 года.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержат пункты 1.7, 2.14 Инструкции N 102.

Кроме того, в силу п. 1.7 Инструкции N 102 руководители, а также по их поручению заместители руководителей главных управлений, управлений и самостоятельных отделов Судебного департамента в пределах своих полномочий обязаны обеспечить всестороннее и объективное рассмотрение обращений (запросов) и предоставление заявителям или пользователям информацией достоверных сведений; соблюдение сроков и порядка рассмотрения обращений и предоставления информации.

В соответствии с приказом Судебного департамента от 15.06.2016 года N 31 "Об утверждении Положения о Контрольно-ревизионном управлении Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации" указанное управление является самостоятельным структурным подразделением Судебного департамента, на которое возлагается ответственность за осуществление в пределах своей компетенции плановых и внеплановых проверок и ревизий в целях осуществления последующего финансового контроля, плановых и внеплановых аудиторских проверок в кассационных судах общей юрисдикции, кассационном военном суде, апелляционных судах общей юрисдикции, апелляционном военном суде, верховных судах республик, краевых и областных судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах, а также в арбитражных судах округов, арбитражных апелляционных судах, арбитражных судах республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, специализированных арбитражных судах и системе Судебного департамента.

Как установлено судом, обращения Польщиковой Н.Н. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленный срок рассмотрены, на них даны письменные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует требованиям процессуального закону.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 08 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: