Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 33а-1189/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, адресВ., при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-732/2022 по административному исковому заявлению Абызова Михаила Анатольевича к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации фио о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 июня 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Абызов М.А. обратился в суд с указанным административным иском к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации фио, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе Российской Федерации фио находится сводное исполнительное производство N 6749395/20/99001-СД в отношении должника фио В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложения ареста (описи имущества) должника, в том числе, на машино-место по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001051:3914. Судебным приставом-исполнителем для оценки данного имущества был привлечен специалист ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг", согласно отчету об оценке ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг" N 2032308/0221/024 от 01.11.2021 г..рыночная стоимость машино-места определена в размере сумма Отчет N 2032308/0221/024 от 01.11.2021 г..актуален до 01.05.2022 г..Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2021 г..были приняты результаты оценки, 30.11.2021 г..представитель должника был ознакомлен с результатами оценки и, не согласившись с ними обратился в Замосковрецкий районный суд адрес с иском об оспаривании полученных результатов, в настоящее время решение суда не принято. Однако, несмотря на это, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2022 г, полученным представителем должника 19.04.2022 г, машино-место было передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах в форме аукциона с учетом определенной ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг" стоимости, которая может быть признана судом не соответствующей действительности, а в случае подтверждения судом правильности отчета с учетом реальных сроков изготовления решения суда в окончательной форме и даты его вступления в законную силу, отчет уже не будет актуален.

Действия административного ответчика в нарушение ч. 8 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" направлены на то, чтобы зафиксировать стоимость объекта недвижимости путем опубликования организатором торгов публичной оферты и не проведение новой оценки, что создает угрозу нарушения прав должника на реализацию имущества по реальной рыночной стоимости. В связи с этим, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации фио от 30.03.2022 г..о передаче на торги принадлежащего должнику машино-места по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001051:3914.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 27 июня 2022 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Абызова Михаила Анатольевича к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России - главном судебном приставе РФ фио о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, отказать.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит об отмене приведенное выше решение, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения представителя административного истца фио по доверенности фио, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не представивших доказательств уважительности причин неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Гагаринского районного суда адрес от 29.09.2020 г. по гражданскому делу N3645/2020 с фио, Беста Холдинг Лимитед, Алинор Инвестментс Лимитед, Вантросо Трейдинг лтд, Куплен Холдингс Лимитед, Лисенто Инвестмент Лтд в доход бюджета Российской Федерации были взысканы в солидарном порядке денежные средства в размере сумма, был наложен арест на движимое и недвижимое имущество фио, Беста Холдинг Лимитед, Алинор Инвестментс Лимитед, Вант-росо Трейдинг лтд, Куплен Холдингс Лимитед, Лисенто Инвестментс Лтд в пределах суммы иска в размере сумма

21.05.2021 г. решение суда вступило в законную силу.

На исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России находится сводное исполнительное производство N6749395/20/99001-СД от 06.10.2020 г, в состав которого входят:

1) исполнительное производство N 6749395/20/99001-ИП от 06.10.2020 г, возбужденное на основании решения Гагаринского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-3645/2020 и исполнительного листа серии ФС N 027606573 от 02.10.2020 г, по которому взыскателем является Генеральная прокуратура Российской Федерации, должником - Абызов М.А. (прочие солидарные должники - Беста Холдинг Лимитед, Алинор Инвестментс Лимитед, Вантросо Трейдинг лтд, Куплен Холдингс Лимитед, Лисенто Ин-вестментс Лтд), предметом исполнения - наложение ареста на движимое и недвижимое имущество ответчиков в пределах суммы иска в размере сумма?

2) исполнительное производство N 5710173/21/99001-ИП от 01.07.2021 г, возбужденное на основании решения Гагаринского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-3645/2020 и исполнительного листа серии ФС N 039804261 от 24.06.2021 г, по которому должником является Абызов М.А. (прочие солидарные должники - Беста Холдинг Лимитед, Алинор Инвестментс Лимитед, Вантросо Трейдинг лтд, Куплен Холдингс Лимитед, Лисенто Инвестментс Лтд), предметом исполнения - взыскание в доход Российской Федерации денежных средств в размере сумма?

3) исполнительное производство N 1872/22/99001-ИП от 30.12.2021 г, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.07.2021 г, по которому должником является - Абызов М.А, предметом исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере сумма, 4) исполнительное производство N 9304/22/99001-ИП от 04.04.2022 г, возбужденное на основании решения Гагаринского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-4597/2020 и исполнительного листа серии ФС N 039755871 от 09.03.2022 г, по которому должником является Абызов М.А, предметом исполнения - взыскание в доход Российской Федерации денежных средств в размере сумма.

В рамках исполнительного производства N 6749395/20/99001-ИП от 06.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем 16.10.2020 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего Абызову М.А. машино-места по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001051:3914, стоимость объекта по предварительной оценке, указанной в акте, (кадастровая стоимость) составила сумма

16.07.2021 г. к участию в исполнительном производстве для проведение оценки стоимости объекта было привлечено ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг".

Согласно отчету об оценке ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг" N2072308/0221/024 от 01.11.2021 г. среднерыночная стоимость объекта была определена в сумме сумма

25.11.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств были приняты результаты оценки и 30.03.2022 г. объект был передан в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) на реализацию на открытых торгах.

28.04.2022 г. был подписан акт приема-передачи арестованного имущества.

29.04.2022 г. на сайте ГИС ТОРГИ https://torgi.gov.ru/ было опубликовано извещение о проведении торгов в отношении объекта кадастровый номер 77:01:0001051:3914, расположенного по адресу: адрес.

Согласно общедоступным данным с официального сайта https://mos-gorsud.ru/ 15.12.2021 г. Абызов М.А. обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к ООО "Нексиа Пачоли Консалтинг" об оспаривании отчета N 2072308/0221/024 от 01.11.2021 г, 28.02.2022 г. иск был принят к производству (дело N 2-2414/2022), решением суда от 17.05.2022 г. в удовлетворении иска было отказано.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в части реализации недвижимого имущества неоднократно откладывались в период с 29.04.2022 г. по 09.06.2022 г. с размещением информации на сайте ГИС ТОРГИ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушают; оспариваемые действия совершены и постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, при наличии к тому законных оснований.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

При этом статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на законе, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований и правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного акта не свидетельствуют, правильности выводов суда не опровергают; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: