Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 33а-1478/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Абрамовой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ

по апелляционной жалобе ООО "Аккерманн Цемент" на решение Гагаринского районного суда адрес от 07 июля 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении административных исковых требований ООО "АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ" к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, обязании представить информацию - отказать.

установила:

Административный истец ООО "АККЕРМАН ЦЕМЕНТ" обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, указывая, что судом были приняты меры по обеспечению иска, однако после возбуждения исполнительного производства бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло за собой нарушение прав взыскателя, выразившихся в выбытии имущества из владения должника, в связи с чем, взыскатель был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фиоП, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как указано в ч.ч.5, 6 ст.36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном ч.6 ст.33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Новотроицким городским судом адрес по делу N 2-1840/2021, судебным приставом-исполнителем фио 22.09.2021 возбуждено исполнительное производство N 73892/21/77006-ИП, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество в пределах суммы иска в размере сумма, принадлежащих ООО "Возрождение".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение судебного акта: направлены запросы в кредитные учреждения Филиал адрес "Альфа-Банк", ПАО "АК БАРС" Банк, а также в ГИБДД, Росреестр; вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; направлено постановление в ГИБДД о наложении ареста на транспортные средства; направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения судебного акта 23.09.2021, материалами исполнительного производства, а также доказательствами, представленными стороной административного истца, не установлено.

Отсутствие в исполнительном документе перечня имущества, подлежащего аресту, повлекло за собой совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на выявление данного имущества, зарегистрированного на имя должника.

Учитывая то, что арест на имущество должника был наложен судебным приставом исполнителем после получения соответствующих сведений из компетентных органов и кредитных учреждений, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имеется. А поскольку на момент исполнения судебного акта иного имущества должника выявлено не было, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для наложения ареста на имущество, перечисленное взыскателем в доводах своих требований.

Суд также исходил из того, что взыскатель имел возможность реализовать свое право, как стороны исполнительного производства - обратившись с заявлением к судебному приставу-исполнителю, указав информацию о наличие у должника имущества, подлежащего аресту.

Отказывая в удовлетворении требований истца о нарушении сроков исполнения, суд обоснованно исходил из того, что совокупность обстоятельств, установленных ч.9 ст.226 КАС РФ не нашли своего подтверждения.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству правомерно отклонены судом, поскольку административный истец имеет объективную возможность подать ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства на протяжении его ведения, а также и после окончания.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от 07 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: