Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 33а-1487/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Абрамовой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от 21 июля 2021 года, которым в иске отказано.

УСТАНОВИЛА:

Тетерин М.А. обратился в суд с указанным иском к Российской Федерации в лице ФСИН России, указывая, что в период с 02.10.2003 по 07 декабря 2003 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в камере N 68 в условиях не соответствующих требованиям законодательства, камера имела общую площадь 7 кв.м, в камере находилось три человека, оборудована 2 спальными местами, отсутствовала перегородка между жилой площадью и санузлом, отсутствовала принудительная вентиляция, в камере было сыро и холодно, обитали насекомые, медицинский осмотр не проводился, питание предоставлялось в недостаточном объеме и некачественное, прогулки не предоставлялись, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судом установлено, что Тетерин М.А. в период времени с 29 октября 2003г. по 16 декабря 2003г. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в камерах NN69, 68.

Согласно данным ФКУ СИЗО-2 УФСИН России размеры камер изолятора обеспечивают норму санитарной площади на одного человека не менее 4-х кв.м, оборудованы кроватями по количеству лиц, содержащихся в камере, санитарные узлы отгорожены от жилой зоны сплошной перегородкой от пола до потолка с дверью, в камерах имеется горячее и холодное водоснабжение, центральное отопление, камеры оборудованы естественной приточно-вытяжной и принудительной вентиляцией.

Подозреваемые, обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и бельем, а также столовыми принадлежностями, горячим трехразовым питанием, пользуются ежедневной прогулкой в светлое время суток продолжительностью не менее 1 часа.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес заключены договоры на оказание услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

В период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес Тетерин М.А.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что обращение в суд фио лишь по истечении более 15 лет с момента предполагаемого нарушения, после истечения нормативного срока хранения документов и их уничтожения, создало ситуацию, при которой ответчику не представляется возможным представить в суд письменные доказательства в подтверждение своих доводов об обеспечении надлежащих условий содержания в следственном изоляторе в спорный период, при этом доказательств того, что Тетерин М.А. ранее обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания в период его пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 21 июля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2023г.

Председательствующий:

Судьи: