Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 33а-1817/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., адресВ.

при секретаре Бубновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-580/2022 по административному иску Иванова... к призывной комиссии адрес, ОВК адрес о признании незаконными действий, решения о призыве на военную службу

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от 18 июля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.Г. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес, ОВК адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу; признании незаконными действий членов призывной комиссии адрес, выразившихся в призыве на военную службу и в вынесении решения о призыве на военную службу без результатов общих диагностических исследований; действий сотрудников ОВК адрес по организации проведения медицинского освидетельствования и отправки к месту прохождения военной службы.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что состоит на учете в ОВК адрес. 11 мая 2022 года на заседании призывной комиссии по адрес он был признан годным к военной службе, ему была выдана повестка на контрольную явку на 13 мая 2022 года, отправку к месту прохождения военной службы на 25 мая 2022 года.

Полагая оспариваемое решение и действия незаконными, ссылался на то, что был нарушен порядок медицинского освидетельствования, поскольку он не был осмотрен стоматологом, психиатром, оториноларингологом. Кроме того, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям; до начала медицинского освидетельствования ему не были проведены обязательные диагностические исследования, их результаты отсутствуют в материалах его личного дела.

Решением Чертановского районного суда адрес от 18 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Иванов В.Г. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Из изложенных выше положений действующего законодательства следует, что определение категории годности к военной службе относится к полномочиям комиссии врачей-специалистов при проведении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, заключение которой в свою очередь является основанием для принятия призывной комиссией решения о призыве такого гражданина на военную службу.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Иванов В.Г,... г.рожд, состоит на воинском учете в ОВК адрес.

В период с 6 по 11 мая 2022 года в отношении фио проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого на основании пункта "г" статьи 42, пункта "д" статьи 66 Расписания болезней ему определена категория годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из материалов личного дела призывника, врачами специалистами - хирургом, стоматологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, неврологом и дерматологом Иванов В.Г. был освидетельствован 6 мая 2022 года (л.д.37об.), врачом-терапевтом 11 мая 2022 года, итоговое заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности фио к военной службе, также было определено 11 мая 2022 года, что подтверждено соответствующими листами освидетельствования (л.д.39, 40).

При этом врачами-специалистами учтены результаты функциональных исследований: результаты УЗИ сердца (л.д.41-42), заключение кардиолога (л.д.43), рентгенография грудного и пояснично-крестцового отдела позвоночника (л.д.45, 46), рентгенография стопы (л.д.44), УЗИ почек (л.д.47).

Таким образом, врачи-специалисты располагали полным объемом информации о состоянии здоровья призывника, что дало возможность дать заключение о категории годности его к военной службе.

Решением призывной комиссии адрес от 11 мая 2022 года Иванов В.Г. призван на военную службу.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий при наличии фактических данных, свидетельствующих о возможности вынесения медицинского заключения о годности фио к военной службе по состоянию здоровья с учетом имеющихся у него заболеваний.

При этом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что при проведении медицинского освидетельствования допущены нарушения, которые привели бы к принятию необоснованного решения.

Доводы административного истца о том, что врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья и наличие заболеваний, которые соответствуют категории годности "В", суд отклонил как ничем не подтвержденные.

Судом указано на то, что при проведении Иванову В.Г. медицинского освидетельствования были учтены его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника.

Доводы административного истца о том, что до начала медицинского освидетельствования ему не были проведены обязательные диагностические исследования, суд оценил как не свидетельствующие о неправомерности заключения об определении категории годности к военной службе.

Судом указано на то, что Иванов В.Г. не был лишен возможности пройти обязательные диагностические исследования и представить результаты при явке на медицинское освидетельствование, направления в поликлинику на проведение диагностических исследований выданы ему на руки 6 мая 2022 года, что подтверждается отметкой в личном деле призывника (л.д.57 об.).

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о допущенных в отношении него нарушениях при проведении медицинского освидетельствования и наличии оснований для определения ему категории годности к военной службе "В" воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: