Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 33а-1848/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N 2а-1241/2022 по административному исковому заявлению Меджидова Али Ибрагимовича к Военному комиссариату Новомосковского и адрес, Призывной комиссии адрес адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу по мобилизации

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Меджидов А.И. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Новомосковского и адрес, Призывной комиссии адрес адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу по мобилизации, мотивируя свои требования тем, что Меджидов Али Ибрагимович, паспортные данные, состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата Новомосковского и адрес. 26 сентября 2022 года Меджидов А.И. явился в военкомат по повестке для уточнения данных, этим же днем военным комиссариатом было принято решение о мобилизации гражданина фио Медицинскую комиссию в военкомате Меджидов А.И. не проходил, но сотрудникам военкомата говорил, что после пережитого инфаркта 21.05.2012 г..его состояние здоровья сильно ухудшилось и по состоянию здоровья он не может нести физические нагрузки, сопряженные со службой в Вооруженных Силах Российской федерации. В подтверждении своих слов Истец представил сотрудникам Военного комиссариата Новомосковского и адрес выписной эпикриз и/б N 4774/405 ГУ РБ N 2 ЦСЭМП Инфарктное отделение адрес, а также выписной эпикриз и/б N 173/5087/685 Каспийской центральной городской больницы.Из вышеупомянутых документов следует, что 21 мая 2012 года Истец перенес Не Q- инфаркт миокарда передне-боковой стенки левого желудочка.

Данную информацию проигнорировали и в военной части адрес, Кантемировская дивизия, где Истец проходил службу, сопряженную с физической нагрузкой, во время которой 05.10.2022 г..произошел приступ, после которого Меджидов А.И. был госпитализирован в отделение реанимации отделения интенсивной терапии Московского многопрофильного медицинского центра Коммунарка с диагнозом острый коронарный синдром риск ССО 4. 06.10.2022 был переведен в кардиологическое отделение для больных с острым инфарктом миокарда. 19.10.2022 Истец был выписан из Московского многопрофильного медицинского центра Коммунарка с диагнозом Постинфарктный кардиосклероз, Аневризматическое расширение первой коронарной артерии, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного фио N МК 159063-22-С, в военную часть, откуда его направили в филиал N3 ФГКУ "1586 ВКГ" Министерства Обороны.

02.11.2022 в Военный комиссариат Новомосковского и адрес супругой истца по доверенности было подано заявление о выдаче решения (заключения) призывной комиссии в отношении Меджидова Али Ибрагимовича. Сотрудники вышеуказанного военного комиссариата отказались выдавать данное решение по надуманным основаниям.

Вынесенное в отношении истца решение о мобилизации его в Вооруженные Силы Российской Федерации он считает неправомерным.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года постановлено:

В удовлетворении административного иска Меджидова Али Ибрагимовича к Военному комиссариату Новомосковского и адрес, Призывной комиссии адрес адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу по мобилизации отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 указанной нормы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения/совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом в силу части 2 статьи 227 названного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается одно из следующих решений; об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022г. N647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" в соответствии с федеральными законами от 31 мая 1996г. N61-ФЗ "Об обороне", от 26 февраля 1997г. N31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и от 28 марта 1998г. N53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" с 21 сентября 2022г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Призыв граждан по мобилизации - это комплекс мероприятий, проводимых военными комиссариатами, призывными комиссиями по мобилизации и федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас, при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по обеспечению своевременного и гарантированного укомплектования личным составом воинских частей до штатов военного времени.

Порядок проведения призыва граждан по мобилизации определен Положением "О призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала вооруженных сил российской федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006г. N852.

В соответствии с указанным положением призыв граждан по мобилизации включает: оповещение граждан и организаций о проведении мобилизации; явку (доставку) граждан в места сбора и (или) на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); документальное оформление призыва граждан по мобилизации.

В силу статьи 10 Федерального закона от 26 февраля 1997г. N31-Ф3 "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" граждане обязаны: являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время; выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

В соответствии со статьёй 17 данного Федерального закона призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 26 февраля 1997г. N31-Ф3 "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам: 1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; 2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев; 3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико- социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; 3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан; 4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель); 4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет; 5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа; 6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.

В судебном заседании было установлено, что Меджидов Али Ибрагимович, паспортные данные, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Новомосковского и адрес. 26 сентября 2022 года Меджидов А.И. явился в военкомат по повестке для уточнения данных, этим же днем военным комиссариатом было принято решение о мобилизации гражданина фио

Согласно выписному эпикризу и/б N 4774/405 ГУ РБ N 2 ЦСЭМП Инфарктное отделение адрес, а также выписной эпикриз и/б N 173/5087/685 Каспийской центральной городской больницы, 21 мая 2012 года истец перенес не Q-инфаркт миокарда передне-боковой стенки левого желудочка.

05.10.2022 года Меджидов А.И. был госпитализирован в отделение реанимации, отделения интенсивной терапии Московского многопрофильного медицинского центра Коммунарка с диагнозом острый коронарный синдром риск ССО 4.

06.10.2022 года был переведен в кардиологическое отделение для больных с острым инфарктом миокарда.

19.10.2022 года истец был выписан из Московского многопрофильного медицинского центра Коммунарка, с диагнозом Постинфарктный кардиосклероз, Аневризматическое расширение первой коронарной артерии, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного фио N МК 159063-22-С, в военную часть, откуда его направили в филиал N3 ФГКУ "1586 ВКГ" Министерства Обороны.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд исходил из следующего.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин направляется в медицинскую организацию здравоохранения на обследование для уточнения диагноза заболевания.

Пунктом 5 Указа Президента от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частично мобилизации в Российской Федерации" установлены в период частичной мобилизации следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации: а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Из анализа указанной нормы закона следует, что в период частичной мобилизации основанием увольнения с военной службы по состоянию здоровья является установление категории годности - Д (не годен к военной службе).

В материалы дела не представлены сведения об установлении истцу категории годности - Д (не годен к военной службе).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи