Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 33а-1863/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей адресВ., фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Преображенского районного суда адрес от 22 июля 2022 года, которым в удовлетворении иска отказано.

УСТАНОВИЛА:

Тарханов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии N 3697 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва о признании бездействий незаконными, мотивируя свои требования тем, что Тарханов М.В. согласно постановлению Басманного районного суда адрес от 15.07.2021 г. находится под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по адрес, поскольку является обвиняемым в рамках уголовного дела N 12102007703000042.

19.09.2021 г. Тарханов М.В. подал заявление, по месту его нахождения, о включении его в списки избирателей для голосования на выборах депутатов Государственной Думы восьмого созыва.

17.09.2021 г. состоялось голосование в рамках которого Тарханову М.В. предоставлена была возможность проголосовать только за федеральный список партий, бюллетень для голосования на выборах за кандидата одномандатника ему предоставлен не был, что нарушает его права на равенство перед законом и право избирать депутатов по одномандатному избирательному округу, поскольку Тарханов М.В. не осужден, избирательного права не лишен.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный истец, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Согласно части 2 статьи 96 Конституции Российской Федерации порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливается федеральными законами.

В силу части 1 статьи 2 Закона о выборах депутатов законодательство о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее также - Государственная Дума) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации), Закона о выборах депутатов, других федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Тарханов М.В. согласно постановлению Басманного районного суда адрес от 15.07.2021 г. находится под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по адрес, поскольку является обвиняемым в рамках уголовного дела N 12102007703000042.

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 г. N 367 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва" на 19 сентября 2021 г. назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 17.12.2020 г. N 143/59 сформирована территориальная избирательная комиссии адрес.

17.09.2021 г. фио реализовал свое право на голосование на избирательном участке N 3697, образованном в соответствии с п. 5 ст. 19 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" в месте временного пребывания избирателей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН по адрес на территории адрес - Бабушкинского одномандатного избирательного округа N 196.

Исходя из объяснений фио следует, что он проголосовал только по одному бюллетеню, а не по двум, его права нарушены тем, что административным ответчиком не обеспечено его право на голосование за кандидата одномандатника, в связи с чем нарушен принцип равенства и равноправия граждан РФ.

Согласно ч. 1-3 ст. 3 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" в соответствие с Конституцией РФЫ в Государственную Думу Федерального Собрания РФ избирается 450 депутатов, 225 депутатов Государственной Думы избирается по одномандатным избирательным округам, образуемым в соответствии со ст. 12 данного Закона.

225 депутатов Государственной Думы избираются по федеральному избирательному округу пропорционально числу голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты Государственной Думы.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" подготовку и проведение выборов депутатов Государственной Думы, обеспечение реализации и защиту избирательных прав граждан осуществляют следующие избирательные комиссии, перечисленные в порядке от вышестоящих к нижестоящим:

1) Центральная избирательная комиссия Российской Федерации;

2) избирательные комиссии субъектов Российской Федерации;

3) окружные избирательные комиссии

4) территориальные избирательные комиссии или избирательные комиссии муниципальных образований, на которые в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" возложены полномочия территориальных избирательных комиссий;

5) участковые избирательные комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 21, п. 1 ч. 1 ст. 29, ст. 23 и 31 данного Закона Окружная избирательная комиссия действует в каждом одномандатном избирательном округе. Окружная избирательная комиссия: осуществляет контроль за исполнением настоящего Федерального закона на территории одномандатного избирательного округа. Участковая избирательная комиссия действует в пределах границ соответствующего избирательного участка, территория которого располагается на территории действия соответствующей окружной избирательной комиссии, одномандатного избирательного округа. Схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, описание их границ установлены ФЗ "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ".

Как следует из ч. 2 ст. 14 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" гражданин РФ, достигший на день голосования 18 лет, место жительства которого находится на территории соответствующего одномандатного избирательного округа, имеет право избирать депутата Государственной Думы по этому одномандатному избирательному округу. Право избирать депутата Государственной Думы по одномандатному избирательному округу имеет также гражданин РФ, достигший на день голосования 18 лет, зарегистрированный по месту пребывания на территории этого одномандатного избирательного округа не менее чем за три месяца до дня голосования, в случае подачи им заявления о включении в список избирателей по месту нахождения в соответствие с ч. 4.1 ст. 17 настоящего ФЗ для голосования в пределах одномандатного избирательного округа, в котором он зарегистрирован по месту пребывания.

Судом установлено, что административный истец в период выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва находился под стражей в органе, располагающимся на адрес одномандатного избирательного округа N 196 в адрес.

Тарханов М.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес Наро-Фоминский райо адрес, вл. 6, который относится к адрес одномандатного избирательного округа N 122 в адрес.

Сведений о регистрации по месту жительства на территории, относящейся к территориальной юрисдикции Бабушкинского одномандатного избирательного округа N 196, административным истцом не предоставлено.

Кроме того, судом установлено, что 04.03.2022 г. Московской государственной избирательной комиссией рассмотрено обращение фио от 07.10.2021 г. на действия избирательной комиссии по аналогичным доводам, по результатам которого нарушений избирательных прав фио действиями окружной избирательной комиссии N 196 и участковой избирательной комиссии избирательного участка N 3697 на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва не установлено.

Проанализировав представленные доказательства и фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что участковой избирательной комиссией избирательного участка N 3697 нарушений активного избирательного права на выборах депутата ГД ФС РФ восьмого созыва по Бабушкинскому одномандатному избирательному округу N 196 не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются материалами дела, действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в рамках предоставленных законом полномочий, с соблюдением требований по процедуре, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не находит.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано административному истцу в истребовании доказательств, о нарушении судом принципа состязательности сторон, несогласии с действиями суда по истребованию и оценке доказательств не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения на основании следующего.

Федеральный законодатель в статье 14 КАС РФ указал, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные этим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).

Суд определяет имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Приведенные законоположения учтены районным судом при рассмотрении настоящего административного дела.

Кроме того в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 22 марта 2012 года N 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено; позиция административного истца получила надлежащую оценку суда, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского суда адрес от 22 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное Апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2023г.

Председательствующий:

Судьи: