Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 33а-1962/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело N2а-304/2022 по административному исковому заявлению Дадасиевой Евгении Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 24.03.2022 г. о возбуждении исполнительного производства в части требования об установлении должнику немедленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства, по апелляционной жалобе представителя административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 04 августа 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 24.03.2022 г. о возбуждении исполнительного производства, в части требования об установлении должнику немедленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства. Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства N 28443/22/77009-ИП принято оспариваемое постановление, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Дадасиевой Е.А, а именно: квартиры по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма Взыскателем является ООО "Гольфстрим-Р". Срок исполнения требований по исполнительному производству N 28443/22/77009-ИП определен в течении суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Административный истец ссылалась на незаконность указанного постановления судебного пристава-исполнителя и нарушение ее прав.

Решением Головинского районного суда адрес от 04 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Дадасиевой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Иванов В.А. ставит вопрос об отмене принятого судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.1 статьи 14 данного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес от 24.03.2022г. в отношении должника Дадасиевой Е.А. возбуждено исполнительное производство N 28443/22/77009-ИП на основании исполнительного листа ФС N 038795602, выданного Головинским районным судом адрес от 16 марта 2022 года по делу N 2-1799/21, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Дадасиевой Е.А. - квартиры по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, в пользу взыскателя ООО "Гольфстрим-Р".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2022г. направлен в этот же день в адрес должника (ШПИ 80401670350338) и получена адресатом 12.04.2022г.

Срок исполнения требований по исполнительному производству N 28443/22/77009-ИП - установлен в течении суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая настоящий спор, учитывая, что в установленный срок требования исполнительного документа административным истцом выполнены не были, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства включая установление должнику немедленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 24.03.2022 г. о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому правовых оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, о возбуждении исполнительного производства должник фио была уведомлена, требования исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, не исполнила, документов, подтверждающих невозможность исполнения ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Судом с достаточной полнотой проверены доводы административного истца о том, что возбуждение исполнительного производства является незаконным, поскольку производство по делу прекращено заключением мирового соглашения; не указан размер взыскиваемой суммы; не представлено данных о неисполнении условий мирового соглашения; реализация заложенного имущества не может быть произведена должником самостоятельно ввиду отсутствия такого права у должника; основания для немедленного исполнения не приведены; судебный пристав-исполнитель вышел за рамки своих полномочий. При рассмотрении дела указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения и не подкреплены доказательствами, отвечающим критериям относимости и допустимости (ст. 59-61 КАС РФ).

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует статье 227 КАС РФ. Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинснского районного суда адрес от 04 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: