Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 33а-1986/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, адресВ., при секретаре Ракусове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-304/2021 по административному исковому заявлению Байрамовой Индиры Юсуповны, Байрамова Шамиля Рустамовича, Байрамовой Тамилы Рустамовны к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе административных истцов Байрамовой И.Ю, фио, Байрамовой Т.Р. и их представителя фио на решение Бутырского районного суда адрес от 13 июля 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения представителя административных истцов по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байрамова И.Ю, Байрамов Ш.Р, Байрамова Т.Р. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия), ссылаясь на то, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находятся исполнительные производства N9128/22/77028-ИП, N 9130/22/77028-ИП, N 9131/22/77028-ИП. 15 февраля 2022 года административные истцы направили заявление о предоставлении сведений, однако административным ответчиком не был дан ответ в установленный законом срок.

Решением Бутырского районного суда адрес от 13 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Байрамовой И.Ю, фио, Байрамовой Т.Р. отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы и их представитель просят отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных истцов, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Байрамовой И.Ю, фио, Байрамовой Т.Р.

При этом суд исходил из того, что 15 февраля 2022 года административными истцами в Управление ФССП России по адрес было подано заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству.

Уведомлением от 16 февраля 2022 года N 77906/22/644316 заявление административных истцов было направлено в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес.

17 марта 2022 года административным ответчиком был подготовлен ответ N77028/22/83688 по существу обращения от 15 февраля 2022 года и направлен по электронной почте 13 июля 2022 года.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований согласна, полагая, что он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и с учетом норм закона, подлежащего применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности, принимая во внимание, что обращение административных истцов было зарегистрировано, рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителям, судебная коллегия считает, что административным ответчиком представлены доказательства, опровергающие доводы истцов о незаконном бездействии и нарушении их прав; само по себе нарушение срока направления ответа в адрес заявителей не повлекло нарушения прав административных истцов, обращение которых было рассмотрено, а потому в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не является достаточным и безусловным основанием для признания действий (бездействия) незаконными, вопреки утверждениям административных истцов, оснований полагать, в связи с теми обстоятельствами, о которых указано в административном иске, административными ответчиками допущено нарушающее права взыскателей незаконное бездействие, не имеется; обращение заявителей рассмотрено; имущественные права взыскателей не нарушены; при таких данных, само по себе нарушение срока направления ответа не свидетельствует о незаконном бездействии, при этом судебная коллегия отмечает, что исполнительные производства N9128/22/77028-ИП, N9130/22/77028-ИП, N9131/22/77028-ИП 31 мая 2022 года окончены фактическим исполнением.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным федеральным законом и иными федеральными законами (статья 3).

Статьями 2, 5, 8-10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и получать ответ по существу обращения; обращение рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 января 2005 года N42-О, и Верховного Судом Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 сентября 2014 года

N29-КГПР14-2, гражданину вышеуказанными нормами гарантировано право получить ответ на обращение по существу поставленных вопросов; само по себе нарушение срока рассмотрения обращения не является безусловным и достаточным основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика в спорных правоотношениях.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд применительно к статье 227 КАС РФ правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления; само по себе несоблюдение сроков направления ответа на обращение не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителей, тогда как судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено.

Как правильно установлено судом необходимая совокупность условий, а именно несоответствие требованиям закона оспариваемых действий (бездействий) повлекшие нарушение прав административных истцов по настоящему делу отсутствует.

Таким образом, выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; права административных истцов нельзя полагать нарушенными.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; по сути, они повторяют позицию административных истцов в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 13 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи