Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 33а-1992/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, адресВ., при секретаре Ракусове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-774/2022 по административному исковому заявлению Абызова Михаила Анатольевича к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП- главном судебном приставе Российской Федерации фио, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 11 июля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Абызов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП - главном судебном приставе Российской Федерации фио, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, в котором просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации фио от 04 апреля 2022 года на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Гагаринского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года по гражданском делу N 2-4597/2021, было возбуждено исполнительное производство N 9304/22/99001-ИП, по которому взыскателем является Российская Федерация в лице ГУ ОПФР по адрес и адрес, должником - Абызов М.А, данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству N 6749395/20/99001-СД. Истец полагает, что в возбуждении исполнительного производства следовало отказать, поскольку вместо заявления о возбуждении исполнительного производства было предъявлено письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 801/1-00-216-2022 от 28.03.2022 за подписью начальника главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио на имя директора ФССП - главного судебного пристава-исполнителя Российской Федерации фио Однако, составитель письма не является взыскателем, и не уполномочен законом выступать в качестве взыскателя от имени Российской Федерации. Каких-либо заявлений от имени взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 11 июля 2022 года в удовлетворении требований фио отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец, действуя через представителя, просит об отмене данного судебного акта, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио по доверенности фио, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе Российской Федерации фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда адрес

от 08 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-4597/2021 были удовлетворены исковые требования заместителя генерального прокурора Российской Федерации о взыскании с фио в доход государства денежных средств в размере сумма.

17 декабря 2021 года решение суда вступило в законную силу, 09 марта 2022 года был выдан исполнительный лист серии ФС N 039755871.

На основании заявления Генеральной прокуратуры Российской Федерации

N 801/1-00-216-2022 от 28.03.2022 за подписью начальника главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио на имя директора ФССП - главного судебного пристава-исполнителя Российской Федерации фио о возбуждении исполнительного производства и приложенного к нему исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации фио

от 04 апреля 2022 года было возбуждено исполнительное производство N 9304/22/99001-ИП, по которому взыскателем является Российская Федерация в лице ГУ ОПФР по адрес и адрес, должником - Абызов М.А, предметом исполнения - взыскание денежных средств в размере сумма.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, прав административного истца не нарушает; исполнительное производство в отношении фио возбужденно уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных ему законом полномочий, на основании исполнительного документа; в рассматриваемом случае Генеральная прокуратура Российской Федерации являлась лицом, обратившимся в суд за защитой интересов Российской Федерации, и от имени Российской Федерации в лице ГУ ОПФР по адрес и адрес на законных основаниях реализовывала процессуальные права истца (взыскателя); факт возбуждения исполнительного производства на основании заявления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а не ГУ ОПФР по адрес и адрес, никак не влияет на права и обязанности должника, с которого предстоит произвести взыскание в рамках исполнительного производства.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц устанавливаются данным Федеральным законом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 3). Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на ФССП России и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП России и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России (часть 2 статьи 5).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 2 статьи 45 названного Кодекса предусмотрено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Исполнительный документ исполнительный лист серии ФС N039755871, выданный Гагаринским районным судом адрес по гражданскому делу N2-4597/2021 по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к Абызову М.А, предъявлен к исполнению Генеральной прокуратурой Российской Федерации, представляющей интересы взыскателя, в интересах Российской Федерации в лице ГУ ОПФР по адрес и адрес.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы, напротив, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 11 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: