Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 33а-2043/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио

при секретаре Черных В.В, рассмотрев по докладу судьи Лукашенко Н.И. в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2509/2022 по административному исковому заявлению Першина Бориса Дмитриевича к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, призывной комиссии муниципального образования "Нагатино-Садовники", Объединенному военному комиссариату адрес о признании действий и решений незаконными, обязании провести повторное медицинское освидетельствование, по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Першин Б.Д. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес от 14 июня 2012 года о призыве его на военную службу. Требования мотивированы тем, что административный истец прошел медицинскую комиссию, по результатам которой был признан годным к военной службе, несмотря на наличие заболевания правого глаза, также членами призывной комиссии проигнорированы результаты медицинского освидетельствования и медицинские обследования и документы, что нарушает его права.

Решением Симоновского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Першина Бориса Дмитриевича об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе - до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

При рассмотрении административного дела судом установлено, что Першин Б.Д. поставлен на воинский учет в Даниловском военном комиссариате с категорией годности "Б" - годен к военной службе, с незначительными ограничениями.

Першин Б.Д. прошел медицинское освидетельствование по результатам которого ему была установлена категория годности "Б-3" годен к военной службе, с незначительными ограничениями. Показатели (R-5.75 / L -4.75) протоколом N 1-10/145 принято решение призывной комиссии адрес Першин Борис Дмитриевич, паспортные данные, призван на военную службу (решение от 30.05.2022г.)

Истец указал, что в рамках весеннего призыва 2022 года на военную службу при прохождении медицинского освидетельствования он сообщал врачу-окулисту о наличии у него диагноза: "Миопия высокой степени, сложный миопический астигматизм правого глаза. Миопия средней степени, сложный миопический астигматизм левого глаза". В подтверждение своих слов предоставил результаты осмотра врача-офтольмолога из ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" от 25.03.2022 года. Также он предоставил медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, где указано только о наблюдении с диагнозом: "Миопия высокой степени".

Не согласившись с решением призывной комиссии от 30.05.2022г. истец обратился с жалобой в Призывную комиссию адрес.

14.06.2022 года он был вызван в военный комиссариат адрес для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, где врачу-окулисту он вновь указал на наличие непризывного диагноза, а именно "Миопия высокой степени, сложный миопический астигматизм правого глаза. Миопия средней степени, сложный миопический астигматизм левого глаза".

Решением призывной комиссии адрес от 14.06.2022 года решение Призывной комиссии муниципального образования "Нагатино-Садовники" от 30.05.2022 года было оставлено без изменения, что подтверждается выпиской из протокола Призывной комиссии адрес протокол N 29 от 14.06.2022 года. Першину Б.Д. была выдана повестка о необходимости явки в Объединённый военный комиссариат адрес (ОВК адрес) 20.06.2022 для определения даты отправки в войска.

С решением Призывной комиссии муниципального образования "Нагатино-Садовники" от 30.05.2022 года, и решением Призывной комиссии адрес от 14.06.2022 года истец не согласен, так как они нарушают его право на освобождение от призыва на военную службу, проведение призывных мероприятий в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами РФ.

Судом установлено, что 14.06.2022г. Першин Б.Д. прошел очередное повторное медицинское освидетельствование по результатам которого ему была установлена категория годности "Б-3" годен к военной службе, с незначительными ограничениями.

Также, после обращения в суд, 09.11.2022г. Першин Б.Д. прошел еще очередное повторное медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была установлена аналогичная категория годности "Б-3" годен к военной службе, с незначительными ограничениями. Показатели (R-6.0 / L - 4.75).

Представитель ответчика просил суд учесть, что 08.07.2020 08.07.2020 г. Першин Б.Д. проходил медицинское освидетельствование по результатам которого ему также была установлена категория годности "Б-3" годен к военной службе, с незначительными ограничениями.

01.10.2020г. Першин Б.Д. был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование. 27.04.2021г. проведено медицинское освидетельствование (Арбитражное обследование), которое пришло к выводу, что необходимо дополнительное обследование в ГКБ им фио.

04.05.2021г. в ГКБ им фио проведено дополнительное Арбитражное медицинское освидетельствование, где показатели гражданина являлись Першин Б.Д. (R- 5.75 / L -4.25).

16.06.2021г. Першин Б.Д. прошел медицинское освидетельствование по результатам которого ему была установлена категория годности "Б-3" годен к военной службе, с незначительными ограничениями.

09.11.2022г. Першин Б.Д. прошел медицинское освидетельствование по результатам которого ему была установлена категория годности "Б-3" годен к военной службе, с незначительными ограничениями. (R-6.00 / L -4.75).

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении фио медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе, сомнений в диагнозе не возникло, при этом административный истец был направлен на дополнительное медицинское обследование; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

При разрешении спора судом первой инстанции было учтено, что до медицинского освидетельствования перед призывом, административный истец также проходил медицинское освидетельствование врачами призывной комиссии, по итогам которых он также признавался годным к военной службе с незначительными ограничениями, динамика состояния его здоровья отслеживалась медицинскими специалистами в течение определенного периода времени, ухудшений отмечено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что объективных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболевания, являющегося основанием для освобождения от призыва на военную службу либо установления иной категории годности к военной службе судом не добыто и сторонами не представлено.

Со стороны фио не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом сведений о состоянии его здоровья.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период призыва, Першин Б.Д. был осмотрен врачами-специалистами неоднократно, в том числе проведено дополнительное медицинское освидетельствование в ГКБ им фио.

По результатам медицинского освидетельствований административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории "Б-3" на основании ст. 42 Расписания болезней, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, с учетом жалоб и представленных документов о состоянии здоровья.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: