Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 33а-2130/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Абрамовой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по докладу судьи фиоИ по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя фио решение Пресненского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым иск удовлетворен.

установила:

Борщёв О.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления о замене стороны в исполнительном производстве, и обязании устранить допущенное нарушение.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что на исполнении в ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес находится исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС N 010122034 от 15 декабря 2016 года. 29 сентября 2021 года через интернет-портал "ГосУслуги" им было подано заявление о замене стороны (процессуальном правопреемстве) на стадии исполнительного производства, на которое получен ответ N 77053/21/1009885 от 19 октября 2021 года врио ведущего судебного пристава-исполнителя фио, который уведомил заявителя о том, что процессуальные документы направляются через канцелярию ОСП по адрес N1. Кроме того, ответ на заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства был направлен как "Уведомление об отказе в подтверждении полномочий". Административный истец полагает, что данный ответ нарушает его права, в связи с чем обратился в суд за их защитой.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный ответчик в апелляционной жалобе, полагая, что суд неправильно применил нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении ОСП по адрес N 1 ГУФССП по Москве находилось исполнительное производство N... от 31 января 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 010122034 от 15 декабря 2016 года, выданного Тверским районным судом адрес, о взыскании с фио в пользу ПАО АКБ "АКЦЕПТ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежных средств в сумме сумма и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Тверского районного суда адрес от 22 июля 2021 года в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена стороны взыскателя (истца) с ПАО АКБ "АКЦЕПТ" на правопреемника - фио

29 сентября 2021 года через интернет-портал "ГосУслуги" фио было подано заявление о замене стороны (процессуальном правопреемстве) на стадии исполнительного производства, на которое он получил ответ N 77053/21/1009885 от 19 октября 2021 года врио ведущего судебного пристава-исполнителя фио, который уведомил заявителя о том, что процессуальные документы направляются через канцелярию ОСП по адрес N1. Ответ на заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства поименован как "Уведомление об отказе в подтверждении полномочий".

18 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и возврате исполнительного документа взыскателю.

Согласно доводам административного истца заявление о замене стороны было направлено в адрес ОСП по адрес N 1 с приложением необходимого пакета документов, подписанного простой электронной подписью заявителя через портал "ГосУслуги".

Данные доводы административным ответчиком не опровергнуты.

Согласно ч. 3 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из того, что выбор формы подачи заявлений и документов (на бумажном носителе или электронно) в ФССП России и её структурные подразделения принадлежит заявителю, поскольку заявление фио о замене стороны (процессуальном правопреемстве) не было рассмотрено, это свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 мая 2023г.

Председательствующий:

Судьи: