Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 33а-2144/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Абрамовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело N2а-287/2022 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по адрес к Шевченко Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по земельному налогу, пени

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио на решение Люблинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 9 по адрес обратилась в суд с административным иском к Шевченко Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по земельному налогу, пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, 9, 9, кадастровый номер 77:01:0006040:1001, в связи с чем административный истец исчислил сумму земельного налога за 2013 год в размере сумма, направил административному ответчику налоговое уведомление, однако в установленный законом срок административный ответчик земельный налог не уплатил. В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок, налогоплательщику выставлено требование об уплате налога от 28 марта 2016 года, которое не исполнено. Мировым судьей 28 августа 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Шевченко В.В. недоимки по земельному налогу в размере сумма, который был отменен определением мирового судьи от 09 сентября 2019 года в связи с поступлением возражений. За несвоевременную уплату земельного налога административным истцом начислены пени в размере сумма Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма

Решением Люблинского районного суда адрес от 08 февраля 2021 года ИФНС России N 9 по адрес отказано в удовлетворении требований к Шевченко В.В. о взыскании недоимки по налогам и обязательным платежам.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2021 года решение Люблинского районного суда адрес от 08 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Люблинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года постановлено: Административный иск ИФНС России N 9 по адрес к Шевченко Вячеславу Викторовичу о взыскании пени оставить без рассмотрения.

Административные исковые требования ИФНС России N 9 по адрес к фио Викторовичу о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Вячеслава Викторовича в пользу ИФНС России N 9 по адрес задолженность по земельному налогу за 2013 год в размере сумма

Взыскать с фио в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме сумма

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные с апелляционной жалобой документы, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца по доверенности фио, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно частям 6 и 4 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате транспортного налога физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Оставляя без рассмотрения требования административного истца о взыскании пени суд исходил из того, что требования о взыскании пени в размере сумма ИФНС России N 9 по адрес при подаче заявления о вынесении судебного приказа заявлены не были, инспекция с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании пени санкций не обращалась, сведения об отмене судебного приказа по указанным требованиям отсутствуют. Таким образом, инспекцией не соблюден порядок обращения с административным исковым заявлением о взыскании санкций, что является основанием для оставления административного иска о взыскании пени без рассмотрения.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд исходил из того, административный ответчик Шевченко В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, 9, 9, кадастровый номер 77:01:0006040:1001.

За указанный земельный участок ответчику был начислен к уплате земельный налог за 2015 год в размере сумма

Как следует из объяснений ответчика, оплату данного налога он не производил, поскольку полагает его безнадежным ко взысканию, так как административный истец пропустил срок исковой давности относительно заявленного требования.

При этом суд учитывает, что ответчиком не оспаривалась в установленном законом порядке кадастровая стоимость земельного участка, а также налоговое уведомление, с установленной суммой налога.

Из материалов дела следует, что 28.10.2015 года в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N 105881 об уплате недоимки по земельному налогу в размере сумма с указанием срока уплаты- до 10.12.2015 года.

28.03.2016 года в адрес ответчика направлено требование N 234 об уплате земельного налога в размере сумма сроком до 11 мая 2016 года и пени.

В установленный срок требования налогового органа исполнены не были, в связи с чем 27 августа 2019 года мировому судье судебного участка N 256 адрес направлено заявление о вынесении судебного приказа.

27 августа 2019 года на основании заявления ИФНС России N9 по адрес мировым судьей судебного участка N 256 адрес вынесен судебный приказ по делу N2а-228/19 о взыскании с Шевченко В.В. недоимки по земельному налогу в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка N 255 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 256 адрес, от 10 сентября 2019 года судебный приказ отменен.

Возражая против удовлетворения административного иска, административный ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, с учетом предоставленного расчета налога, проверенного судом и признанного верным суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявление о взыскании указанной недоимки и об удовлетворении административных исковых требований, взыскании с Шевченко В.В. суммы недоимки по земельному налогу за 2013 год, а также суммы государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, послужившими основанием к удовлетворению требований административного истца согласиться не может.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики самостоятельно обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Разрешая спор, суд не принял во внимание, что недоимка по земельному налогу за 2012 - 2013 гг. является безнадежной к взысканию с учетом положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015г, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании, признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017г. N 436-ФЗ).

Никем не оспаривается, что налог на имущество физических лиц исчисляется налоговым органом, а не самостоятельно налогоплательщиком; его уплата производится на основании налогового уведомления; в силу пункта 9 статьи 5 Закона РФ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налог подлежал уплате не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог; налогоплательщик не скрывала наличие у нее объекта налогообложения; налогоплательщику налог за налоговый период 2013 года исчислен налоговым органом с учетом правил, допускающих направление налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, то есть с отступлением от общего правила, устанавливавшего уплату налога в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора и, как следствие, не влияет на дату образования задолженности (пункт 4 статьи 61 Налогового кодекса РФ); по смыслу налогового законодательства, следует разграничивать понятия "срок уплаты налога" и "дата образования недоимки (задолженности)", о чем справедливо отмечено в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации N 83-КА19-2.

С учетом изложенного, гарантированное лицу право списания задолженности, предусмотренное пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не может быть поставлено в зависимость исключительно только от определенного налоговым органом самостоятельно срока уплаты физическим лицом земельного налога за 2013 год - до 01 октября 2015 года. Иное не имеет объективного и разумного оправдания, ставит граждан, относящихся к одной категории, при реализации данного права в неравное положение, что не согласуется с конституционными принципами равенства и справедливости, о чем справедливо отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда по основаниям части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по настоящему административному делу нового решения о признании безнадежной к взысканию задолженности Шевченко В.В. по земельному налогу за 2013г. в сумме сумма

С учетом изложенного, решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, не может быть признано законным и обоснованным; оно в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по адрес к Шевченко Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по адрес к Шевченко Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по земельному налогу, пени - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: