Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 33а-2169/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело N 2а-287/2022 по административному иску Фонда капитального ремонта адрес к судебному приставу исполнителю ОСП по адрес фио об обжаловании действий

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 08 июня 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Фонд капитального ремонта адрес обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес (далее ОСП по адрес) фио N... от 21.03.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства N... принято оспариваемое постановление, при этом в Фонд не поступал исполнительный документ, которым был установлен срок для добровольного исполнения, таким образом, отсутствует факт несвоевременного исполнения исполнительного документа.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 08 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Фонда капитального ремонта адрес отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца фио ставит вопрос об отмене принятого судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.1 статьи 14 данного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес от 14.03.2022г. в отношении должника Фонд капитального ремонта адрес возбуждено исполнительное производство N... на основании исполнительного листа ФС N.., выданного Луховицким районным судом МО 19 июля 2021 года по делу N 2-185/21, предмет исполнения: и ные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов адрес, ИНН 7701169833, ОГРН 1137799018081, адрес должника: адрес, адрес, 14 пом, в пользу взыскателя: фио, адрес взыскателя: адрес.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N... - ИП согласно системы электронного документооборота получено должником 08.12.2021.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя N... -ИП требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны были быть исполнены должником до 15.12.2021 включительно.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок до 15.12.2021 г. включительно должником Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов адрес выполнены не были.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю предоставлено не было, а денежные средства от должника поступили на депозитный счет ОСП по адрес ГУФССП России по Москве лишь 03.03.2022. Срок исполнения требований по исполнительному производству N... -ИП - установлен в течении суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес фио N... -ИП от 21.03.2022 г. с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов адрес взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Разрешая настоящий спор, учитывая, что в установленный срок требования исполнительного документа административным истцом выполнены не были, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства включая взыскание исполнительного сбора суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес от 21.03.2022 г. о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому правовых оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен, требования исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, не исполнил, документов, подтверждающих невозможность исполнения ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Судом с достаточной полнотой проверены доводы административного истца о том, что возбуждение исполнительного производства и взыскание исполнительского сбора является незаконным. При рассмотрении дела указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения и не подкреплены доказательствами, отвечающим критериям относимости и допустимости (ст. 59-61 КАС РФ).

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует статье 227 КАС РФ. Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 08 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 ма 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: