Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 33а-2220/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В.

при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-405/2022 по административному иску Богачева... к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения, признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца фио, подписанной в его интересах адвокатом фио, на решение Измайловского районного суда адрес от 7 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Богачев Б.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, признании незаконными действий членов призывной комиссии, выразившихся в призыве на военную службу; действий сотрудников военного комиссариата по организации отправки к месту прохождения военной службы, обязании направить на дополнительное обследование по заболеванию "... ", ссылаясь на то, что он состоит на учете в военном комиссариате адрес; в период весеннего призыва 2022 года решением призывной комиссии адрес от 19 мая 2022 года призван на военную службу. Не согласившись с данным решением, Богачев Б.В. обратился с жалобой в Военный комиссариат адрес. Решением призывной комиссии адрес от 9 июня 2022 года решение призывной комиссии адрес оставлено без изменения. Между тем, административный истец страдает заболеванием, которое предусматривает определение категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, что подтверждается медицинскими документами, которое, вместе с тем, при проведении медицинского освидетельствования учтено не было.

Решением Измайловского районного суда адрес от 7 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Богачев Б.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, его представителя адвоката фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Статьей 29 того же Федерального закона предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Богачев Б.В, 1 сентября 2001 г.рожд,, состоит на воинском учете в ОВК адрес с 17 января 2018 года.

10 октября 2019 года Богачеву Б.В. была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы на основании пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обучением по очной форме в высшем учебном заведении, в 2020 году из учебного заведения он был отчислен.

19 мая 2022 года в отношении фио врачами-специалистами призывной комиссии проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого на основании пункта "г" статьи 65, пункта "д" статьи 66 Расписания болезней определена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При осмотре Богачев Б.В. предъявлял жалобы на боли в правом коленном суставе при нагрузках, что отражено в листе медицинского освидетельствования, представил медицинские документы, что наблюдается в ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ", результаты диагностических исследований.

При освидетельствовании врачи-специалисты пришли к выводу о том, что выявленные у фио симптомы не влияют на функцию органов и не препятствуют прохождению военной службы.

Решением призывной комиссии адрес от 19 мая 2022 года Богачев Б.В. призван на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии, Богачев Б.В. обжаловал его в призывную комиссию адрес, в связи с чем в отношении него 9 июня 2022 года проведено контрольное медицинское освидетельствование.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования врачом-хирургом учтены представленные протокол МРТ от 22 мая 2022 года, протокол рентгенологического исследования от 24 мая 2022 года, результаты амбулаторного приема врача-травматолога-ортопеда от 16 апреля 2022 года, протокол МРТ от 24 апреля 2022 года, составленные в... МРТ от 9 апреля 2022 года, от 19 ноября 2021 года, составленные в Центре магнитно-резонансной томографии ООО "Сфера-СМ", результаты лабораторных исследований.

Из указанных медицинских документов следует, что Богачеву Б.В. поставлен диагноз:...

Сведения из указанных медицинских документов отражены в листе медицинского освидетельствования от 9 июня 2022 года, который содержит указания на имеющиеся у административного истца заболевания (л.д.51).

Согласно заключению врача-специалиста, указанные диагнозы позволяют установить Богачеву Б.В. категорию годности к военной службе на основании пункта "г" статьи 65 графы I Расписания болезней "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии адрес от 9 июня 2022 года решение призывной комиссии адрес от 19 мая 2022 года оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий при наличии фактических данных, свидетельствующих о возможности вынесения медицинского заключения о годности фио к военной службе по состоянию здоровья с учетом имеющихся у него заболеваний.

Судом учтено, что согласно статье 65 пункту "г" графы I Расписания болезней хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций соответствуют категории годности к военной службе "Б-3".

К пункту "б" той же статьи относятся: нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени; деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм); остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями; стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.

Вместе с тем, представленными медицинскими документами наличие у фио заболеваний, позволяющих установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено.

Диагноз "... " Богачеву Б.В. не поставлен, в стационарных условиях по данному заболеванию Богачев Б.В. лечение не проходил, представил медицинские документы об амбулаторном приеме.

В отсутствие объективных данных, свидетельствующих об обнаружении у фио заболеваний, позволяющих отнести диагноз к категории, препятствующей прохождению военной службы, учитывая, что представленными медицинскими документами подтверждается диагноз административного истца, позволяющий определить категорию годности "Б-3", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания решения призывной комиссии незаконным.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что для разрешения вопроса о степени имеющегося у фио заболевания и правомерности определения ему категории годности к военной службе требовалось проведение судебно-медицинской экспертизы, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу части 3 статьи 62, статей 84, 178, 180, 226 КАС РФ определение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для разрешения спора относится к исключительной компетенции суда, который излагает свои выводы по результатам такой оценки в мотивировочной части решения суда.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что по делу собраны доказательства в объеме, достаточном для правильного его разрешения.

При этом по смыслу положений статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе оценка состояния здоровья призывника с целью определения категории годности к военной службе производится врачами, осуществляющими медицинское освидетельствование.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, медицинские документы, представленные Богачевым Б.В. в призывную комиссию, были учтены при проведении медицинского освидетельствования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 7 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2023 года

Председательствующий:

Судьи: