Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 33а-2381/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материалы дела N2а-1078/2022 по административному иску Колесника Антона Валерьевича к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес, Московской городской избирательной комиссии об отмене решения об итогах голосования, обязании составить протокол

по частной жалобе административного истца Колесника А.В. на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 21 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года отказано Колеснику А.В. в удовлетворении требований к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес, Московской городской избирательной комиссии об отмене решения об итогах голосования, обязании составить протокол.

26 октября 2022 года административным истцом подана апелляционная жалоба на решение Останкинского районного суда адрес от 21 октября 2022 года.

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года апелляционная жалоба Колесника А.В. на указанное решение была оставлена без движения, со ссылкой на то, что в нарушение требований ст. 299 КАС РФ в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; административному истцу предложено в срок до 28 ноября 2022 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Впоследствии судьей районного суда постановлено определение от 01 декабря 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Колесника А.В, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При этом статья 201 КАС РФ возлагает на суд обязанность направить копию определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Вместе с тем, сведений об исполнении судом данной обязанности о направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения административному истцу в установленный срок, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах административный истец был лишен возможности в установленный судом срок устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не могла быть возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.

На основании изложенного, обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 300, 302 КАС РФ.

Судья: