Апелляционное определение Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 33а-2439/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-774/2022 по частным жалобам фио на определение судьи Таганского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Гусева Алексея Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N3 УФССП России по адрес фио о признании незаконными действий и определение судьи Таганского районного суда адрес от 19 января 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.С. обратился в Таганский районный суд адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N3 УФССП России по адрес фио о признании незаконными действий.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 30 декабря 2022 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Впоследствии судьей районного суда постановлено определение о возврате административного иска, об отмене указанных определений по доводам частных жалоб просит административный истец.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частных жалоб, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку административному истцу необходимо уточнить требования, а также представить копию оспариваемого постановления.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения и затем возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку указанные в определении от 06 декабря 2022 года недостатки административного искового заявления, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

Так, в силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

При таких обстоятельствах вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона и наличии оснований для возвращения административного искового заявления не нашел своего подтверждения. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Таким образом, определение судьи об оставлении без движения административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку определением судьи от 16 января 2023 года административный иск фио был возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, и это определение основано и состоит в логической взаимосвязи с определением судьи от 06 декабря 2022 года об оставлении административного иска без движения, которое признано необоснованным, поэтому также подлежит отмене и судебное постановление от 16 января 2023 года, так как в данном случае административное исковое заявление не могло быть возвращено по этому основанию, причиной возврата явились основания, не предусмотренные ст.ст. 125, 126 КАС РФ, о чем было указано выше.

Материал по административному исковому заявлению фио следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года об оставлении административного иска без движения и определение судьи того же суда от 16 января 2023 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Судья: