Апелляционное определение Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 33а-2446/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-671/2022 по частной жалобе фио на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Баркова Виталия Викторовича к заместителю начальника отдела защиты прав подозреваемых, обвиняемых и подсудимых Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Барков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела защиты прав подозреваемых, обвиняемых и подсудимых Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о признании незаконным бездействия.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 24 ноября 2022 года в принятии административного искового заявления отказано, с чем не согласен административный истец; в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения определения судьи не установлено.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Правовой статус Уполномоченного по правам человека определен Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 года N1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

Из положений этого Федерального конституционного закона следует, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации является государственным органом, учрежденным в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам.

В соответствии с положениями статьи 15 названного Федерального конституционного закона Уполномоченный по правам человека рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на адрес иностранных граждан и лиц без гражданства.

В силу статьи 20 указанного Федерального конституционного закона при реализации своих полномочий по рассмотрению жалоб Уполномоченный по правам человека вправе разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; отказать в принятии жалобы к рассмотрению. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован и не подлежит обжалованию.

Для обеспечения деятельности Уполномоченного по защите, восстановлению прав и свобод человека, контролю и надзору за их обеспечением, в том числе при рассмотрении жалоб, создается рабочий аппарат (статья 37 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"). В силу статьи 39 этого Федерального конституционного закона по вопросам, связанным с руководством рабочим аппаратом, Уполномоченный по правам человека утверждает структуру рабочего аппарата, положение о нем и его структурных подразделениях, в которых вправе, в частности, определять конкретных должностных лиц, уполномоченных рассматривать адресованные ему жалобы.

Из системного толкования положений указанного Федерального конституционного закона следует, что Уполномоченный по правам человека не наделен правом на вынесение решений, носящих государственно-властный характер, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан либо создающих препятствия для их реализации. Соответственно, такими полномочиями не могут обладать и должностные лица рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека.

Поскольку Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и должностные лица рабочего аппарата Уполномоченного не наделены административно-властными полномочиями, которые могли бы нарушить права граждан или создать препятствия в их реализации, бездействие Уполномоченного по правам человека и принятые должностными лицами аппарата Уполномоченного по правам человека решения по результатам рассмотрения жалоб, адресованных Уполномоченному по правам человека, не могут быть оспорены в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья