Апелляционное определение Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 33а-2623/2023

от 27 апреля 2023 г. по делу N 33а-2623/2023

судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-355/2023 по административному исковому заявлению Бородиной Альбины Семеновны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании бездействия

по частной жалобе административного истца Бородиной А.С. на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 24 января 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Бородина А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании бездействия, которое заключается в отказе от государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 24 января 2023 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, поименованных в части 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 16 июля 2004 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио и фио", закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной; право на обжалование в суд любого правового акта, кроме актов, проверка которых отнесена законодателем к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивается проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, а также статьи 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

Так, в соответствии со статьей 22 названного кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что дело по предъявленным требованиям не относится к подсудности Симоновского районного суда адрес, так как из административного искового заявления усматривается, что Бородина А.С. оспаривает бездействие административного ответчика, которое заключается в отказе от государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес. Данный объект расположен на адрес районного суда адрес, на которую в свою очередь распространяются полномочия территориального органа Федеральной регистрационной службы - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Указанный адрес объекта не относится к юрисдикции Симоновского районного суда адрес, в связи с чем имеются основания для возврата административного иска.

При таких обстоятельствах, применительно к настоящему делу у суда имелись правовые основания для возврата искового заявления, поскольку административному истцу следует обратиться с административным иском в Тимирязавский районный суд адрес по месту нахождения объекта недвижимости.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, полагая, что он основан на правильном применении закона и соответствует фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает также правомерности предъявления настоящего иска в Симоновский районный суд адрес по месту жительства административного истца: адрес, поскольку данный адрес также к юрисдикции указанного суда не относится, а относится к юрисдикции Бутырского районного суда адрес.

При таком положении, определение судьи о возврате административного искового заявления является законным и обоснованным, административное исковое заявление правомерно возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным; доводы частной жалобы, напротив, не содержат правовых оснований к его отмене.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 24 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Бородиной А.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья