Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 33а-2956/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И., рассмотрев материал N2а-524/2022 по административному исковому заявлению Кузнецова Александра Владимировича к ГБУЗ Диагностический центр N 3ДЗМ, Департаменту здравоохранения адрес о признании действий незаконными, признании отказа в прикреплении к ГБУЗ Диагностический центр N 3 ДЗМ филиал N 4 ГБУЗ Диагностический центр N 3 ДЗМ, о признании прикрепления к ГБУЗ Диагностический центр N 3 ДЗМ филиалу N 3 незаконным, об обязании прикрепить к филиалу N 4, взыскании компенсации причиненного морального вреда

по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 16 мая 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к ГБУЗ Диагностический центр N 3ДЗМ, Департаменту здравоохранения адрес.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 16 мая 2022 года административное исковое заявление фио было оставлено без движения до 01 июля 2022 года, как не соответствующее требованиям статей 125 - 126 КАС РФ, а именно: к административному иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для административного ответчика, квитанция об оплате госпошлины.

Об отмене определения судьи как незаконного просит административный истец по доводам частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не установлено; обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Из представленного материала следует, что административное исковое заявление фио не соответствует требованиям статей 125 - 126 КАС РФ.

При этом заявленное административным истцом ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины соответствующими доказательствами не подкреплено.

При таких обстоятельствах, выводы суда основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Таким образом, предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 16 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: