Апелляционное определение Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 33а-3330/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМа-507/2022 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 27 декабря 2022 года, которым фио возвращена частная жалоба на определение от 21 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 21 сентября 2022 года фио отказано в принятии административного искового заявления к Хамовническому межрайонному прокурору адрес об оспаривании бездействия.

фио 20 декабря 2022 года подана частная жалоба на указанное определение.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 27 декабря 2022 года частная жалоба возвращена.

С определением не согласен фио, в своей частной жалобе просит определение отменить.

Суд в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 92 КАС РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3).

Согласно ч.4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 314 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Сокращенные сроки на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления по административным делам, не указанным в части 2 статьи 92 Кодекса, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 2 статьи 92, разделы IV, V Трудового кодекса Российской Федерации).

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункты 7, 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что она подана 20 декабря 2022 года, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ч.1 ст. 314 КАС РФ.

фио получил копию определения 15 декабря 2022 года.

Из вышеприведенных норм права следует, что предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

В рассматриваемом случае вывод судов о возвращении частной жалобы фио по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока, не соответствует содержанию его жалобы, из которой следует, что ввиду исчисления им срока обжалования с момента получения оспариваемого определения суда от 21 сентября 2022 года он полагает соблюденным срок подачи жалобы.

Указанный довод фио хотя и противоречит положениям части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей исчисление срока с момента вынесения судом определения, однако фактически указывает на обстоятельства, свидетельствующие о причинах пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы подателя жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указывает на безосновательное возвращение судами частной жалобы фио без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежат отмене, так как нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, а частная жалоба принятию к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 316, пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хамовнического районного суда адрес от 27 декабря 2022 года о возврате фио частной жалобы отменить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья Тиханская А.В.