Апелляционное определение Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 33а-3488/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев материал NМа-1430/2022 по административному исковому заявлению фио к ИФНС России N18 по адрес, УФСН России по адрес об оспаривании действий

по частной жалобе фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 16 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N18 по адрес, УФСН России по адрес об оспаривании действий и просила признать незаконным решение ИФНС России N18 по адрес от 24 ноября 2022 года об отказе в предоставлении акта налоговой проверки в отношении ООО "ПЛАСТСНАБ", руководителем которого она являлась ранее, а также незаконными решения УФНС России по адрес от 17 и 19 января 2023 года об отказе в удовлетворении жалоб на действия ИФНС России N18 по адрес, обязать ИФНС России N18 по адрес выдать акт проверки.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 16 марта 2023 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью административного искового заявления.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом адрес, поскольку налоговая проверка проводилась в отношении ООО "ПЛАСТСНАБ", генеральным директором которого являлась фио

Указанный вывод суда носит ошибочный характер.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Судами установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется главой 24 АПК РФ.

Из главы 24 АПК РФ следует, что арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (статья 197 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с Федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, критерием отнесения спора к юрисдикции Арбитражного суда является субъектный состав правоотношения и категория спора.

Из административного искового заявления усматривается, что фио на момент обращения в суд с административным исковым заявлением не являлась руководителем ООО "ПЛАСТСНАБ", в связи с чем у нее отсутствовали основания для обращения в Арбитражный суд для защиты нарушенного права.

При таком положении определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда адрес от 16 марта 2023 года отменить; материал по административному иску фио возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: