Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 33а-3522/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал NМа-110/2023 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление фио к руководителю Департамента Федеральной палаты адвокатов фио об оспаривании ответа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к руководителю Департамента Федеральной палаты адвокатов фио об оспаривании ответа.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 20 января 2023 года указанное заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 10 марта 2023 года.

13 марта 2023 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит административный истец фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2 ст. 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Требования к форме и содержанию административного иска установлены ст.ст.125, 126 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, и исходил из того, что фио в установленный судом срок не устранил недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 20 января 2023 года.

Оставляя административное исковое заявление, суд указал на отсутствие копии административного искового заявления, а также уведомления о его вручении другим лицам, участвующих в деле.

Вместе с тем, 28 ноября 2022 года административным истцом в суд представлено дополнение, в котором содержится дата и исходящий номер направления копии административного искового заявления административному ответчику. Учитывая, что фио отбывает наказание в исправительном учреждении, испытывает затруднения в получении копии исходящей от исправительного учреждения корреспонденции, представленные им сведения являлись достоверным подтверждением направления ответчику копии административного иска.

При таких обстоятельствах вывод суда о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате заявления не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хамовнического районного суда адрес 13 марта 2023 года о возврате административного иска отменить, материалы по административному иску фио направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья