Решение Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 3а-4935/2023

Московский городской суд в составе: судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4935/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Береговой-специализированный застройщик" о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения адрес "Городской центр имущественных платежей", обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Береговой специализированный застройщик" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа ГБУ "Центр имущественных платежей" от 15 февраля 2023 года N 80/23 в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 25 515 кв.м с кадастровым номером 77:07:0002003:20, расположенного по адресу: адрес, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что является арендатором указанного земельного участка.

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества адрес от 15 ноября 2021 года N51520

"Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в адрес" по состоянию на 1 января 2021 года кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере сумма.

Административный истец полагает, что при определении указанной кадастровой стоимости административным ответчиком была допущена

ошибка, кадастровая стоимость земельного участка определена по оценочной группе 6.1. адрес, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория), в то время как согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка: "для эксплуатации зданий и сооружений под производственные, административные и хозяйственные цели".

Решением ГБУ "Центр имущественных платежей" от 15 февраля 2023 года N 80/23 заявителю в перерасчете кадастровой стоимости было отказано.

Административный истец считает отказ незаконным, поскольку

согласно данным ЕГРН и технической документации БТИ на земельном участке расположены здания, относящиеся к производственному назначению, вид разрешенного использования земельного участка не предоставляет права использовать его для размещения административно-офисных зданий. Таким образом, земельный участок должен быть отнесен к группе 7.2 адрес, предназначенные для размещения прочей промышленности".

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители Департамента городского имущества адрес, Государственного бюджетного учреждения адрес "Городской центр имущественных платежей" просили в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений.

Представитель публично-правовой компании "Роскадастр" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пунктом 13 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237 "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) предусмотрено, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);

2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Пунктом 22 статьи 21 названного закона установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде и в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным, бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено, что акционерное общество "Береговой специализированный застройщик" является арендатором земельного участка общей площадью 25 515 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0002003:20, расположенного по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в адрес по состоянию на 1 января 2021 года" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в адрес, по состоянию на 1 января 2021 года.

Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2021 года утверждена в размере сумма.

Вид разрешенного использования земельного участка отнесен к оценочной группе 6.1. адрес, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)".

Административной истец 23 января 2023 года обратился в ГБУ "Центр имущественных платежей" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В ответе ГБУ "Центр имущественных платежей" от 15 февраля 2023 года административному истцу в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости отказано.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ, кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки

в рамках Федерального закона N 237-ФЗ приказом Минэкономразвития

России от 12.05.2017 N 226 "Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке" были введены в действие соответствующие Методические указания, определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе земельных участков, и предназначенные для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в силу прямого указания подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний для целей подготовки к проведению государственной кадастровой оценки уполномоченным в сфере проведения государственной кадастровой оценки органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, обеспечивается предоставление сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также сведений, содержащихся в учетно-технической документации (при наличии).

Пунктом 1.2 Методических указаний предусмотрено, что в случае подтверждения информации о фактическом использовании объекта недвижимости, соответствующем виду (видам) разрешенного использования, определенному (установленному) в отношении такого объекта недвижимости и содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, на основании поданной в бюджетное учреждение декларации о характеристиках объекта недвижимости, для целей Методических указаний под видом использования понимается такое фактическое использование объекта недвижимости.

В иных случаях под видом использования понимаются вид (виды) разрешенного использования или назначение объекта недвижимости, определенные (установленные) в отношении такого объекта недвижимости и содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов, последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных обшей методологией): затратного, сравнительного и доходного.

В соответствии с пунктом 7.1 Методических указаний объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Методическими указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп). При этом в рамках одной группы (подгруппы) должны быть использованы одни и те же подходы и методы, а также критерии взвешивания полученного результата.

Согласно пункту 9.2.2 Методических указаний все земельные участки группируются с присвоением кода согласно следующему правилу: AA:BBB.CC... DD, где: АА:ВВВ -сегмент (первый уровень) и группа (второй уровень) - обязательный к указанию код расчета вида использования для целей Методических указаний в соответствии с приложением N 1 к Методическим указаниям; СС - номер подгруппы по порядку третьего уровня; DD - номер подгруппы по порядку наибольшего уровня.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Методических указаний для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов:

1) 1 сегмент "Сельскохозяйственное использование";

2) 2 сегмент "Жилая застройка (среднеэтажная и многоэтажная)";

3) 3 сегмент "Общественное использование";

4) 4 сегмент "Предпринимательство";

5) 5 сегмент "Отдых (рекреация)";

6) 6 сегмент "Производственная деятельность";

7) 7 сегмент "Транспорт";

8) 8 сегмент "Обеспечение обороны и безопасности";

9) 9 сегмент "Охраняемые природные территории и благоустройство";

10) 10 сегмент "Использование лесов";

11) 11 сегмент "Водные объекты";

12) 12 сегмент "Специальное, ритуальное использование, запас";

13) 13 сегмент "Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка";

14) 14 сегмент "Иное использование" - вид использования земельных участков, не указанный в предыдущих 13 сегментах.

С учетом требований пункта 9.2.2 Методических указаний на первом уровне (основной уровень) группировки было сформировано 13 групп, а именно:

1 группа адрес, предназначенные для размещения объектов многоэтажной жилой застройки";

2 группа адрес, предназначенные для размещения малоэтажной жилой застройки, включая индивидуальную жилую застройку";

3 группа адрес, предназначенные для размещения гаражей, машино-мест, автостоянок";

4 группа адрес, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения";

5 группа адрес под объектами, предназначенными для временного проживания".

6 группа адрес, предназначенные для размещения административных и офисных зданий";

7 группа адрес производственного назначения";

8 группа адрес, предназначенные для размещения санаториев и объектов туристического назначения";

9 группа адрес вспомогательного назначения";

10 группа адрес, предназначенные для размещения объектов социальной инфраструктуры";

11 группа адрес, предназначенные для размещения объектов портов, вокзалов, станций";

12 группа адрес, предназначенные для размещения объектов садоводства и огородничества";

13 группа адрес иного и неустановленного назначения".

Исходя из содержания пункта 1.8 Методических указаний, определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того вида использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости.

Таким образом, с учетом сведений о виде разрешенного использования объекта недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и его фактического использования на дату проведения государственной кадастровой оценки, спорный земельный участок был отнесен к группе 6 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий", подгруппе 6.1 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)".

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения от 06.12.2018 к Договору на земельном участке расположены нежилые здания (части нежилых зданий) с кадастровыми номерами 77:07:0002003:1238, 77:07:0002003:1152, 77:07:0002003:1229, 77:07:0002003:1240, 77:07:0002003:1141, 7:07:0002003:7558, 77:07:0002003:1239, 77:07:0002003:1236.

Решением Московского городского суда от 02.03.2021 по административному делу N3а-77/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.06.2021, установлена по состоянию на 01.01.2018 кадастровая стоимость в размере рыночной в отношении нежилых зданий, расположенных на земельном участке по адресу: адрес.

В указанном решении суд ссылается на то, что при проведении судебной оценочной экспертизы по делу экспертом было обоснованно учтено, что исследуемые объекты недвижимости расположены на территории земельных участков, на которых реализуется вторая очередь строительства ЖК Береговой-2, представляющего собой две очереди застройки территории бывшего Московского завода железобетонных изделий и труб, а решение о реновации территории завода было принято 15.11.2016. По состоянию на дату оценки было получено разрешение на строительство первой очереди ЖК Береговой-2. Поскольку по состоянию на дату оценки первая из двух очередей строительства была начата, эксперт сделал обоснованный вывод о том, что вторая очередь строительства ЖК Береговой-2 будет реализована, соответственно, исследуемые объекты капитального строительства будут снесены. Аналогичный вывод о том, что спорные объекты недвижимости предназначены под снос, содержится в апелляционном определении суда апелляционной инстанции по указанному административному делу.

При таких обстоятельствах, доводы представителя административного истца о том, что на спорном земельном участке расположены производственные здания, является необоснованным, и соответственно отнесение его к 7 группе "земельные участки производственного назначения" неправомерно.

Принимая во внимание установленный в отношении спорного земельного участка вид разрешенного использования "эксплуатация зданий и сооружений под производственные, административные и хозяйственные цели", его фактическое использование, руководствуясь положениями пункта 1.8 Методических указаний, в соответствии с которым, определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того вида использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, суд считает правомерным его отнесение к группе 6 "объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий", подгруппе 6.1 "объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)".

Поскольку определение кадастровой стоимости объекта недвижимости соответствует вышеприведенным требованиям Закона о государственной кадастровой оценке и положениям Методических указаний, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Береговой специализированный застройщик" следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Береговой-специализированный застройщик" о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения адрес "Городской центр имущественных платежей", обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023 года