Определение Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 3а-5119/2023

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., с участием прокурора Каировой О.А., при секретаре Толмасовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5119/2023 по административному исковому заявлению ООО "Голд Тайм" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 22.11.2022 N 2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2023 года (далее - Перечень на 2023 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23 ноября 2022 года, в издании "Вестник Москвы", N 67, том 1, 6 декабря 2022 года.

В Перечень на 2023 год под пунктом 19643 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0004014:1088, расположенное по адресу: адрес.

Административный истец, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в указанном здании, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими названные положения с момента вступления их в силу.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что названное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

В настоящем судебном заседании представителем Правительства Москвы заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Выслушав мнения представителя административного ответчика, принимая во внимание позицию прокурора, считавшего необходимым прекратить производство по настоящему делу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что нормативные положения, содержащиеся в пункте 19643 Перечня на 2023 год, являлись предметом судебной проверки по административному делу N 3а-4601/2023.

20 мая 2023 года решение Московского городского суда по указанному административному делу вступило в законную силу.

При рассмотрении названного административного дела судом было установлено, что оспариваемые нормативные положения, содержащиеся в пункте 19643 Перечня на 2023 год противоречат налоговому законодательству, в связи с чем они признаны недействующими с 1 января 2023 года.

После вступления в законную силу приведённого выше решения суда, не изменялось законодательство, на соответствие которому проверялись оспариваемые нормативные правовые акты.

Пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

При этом суд учитывает, что согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" если иное не указано в резолютивной части решения суда, то признание судом недействующими основных нормативных положений означает признание недействующими положений нормативных правовых актов, которыми в основные нормативные положения внесены изменения и (или) дополнения.

Таким образом, дела об оспаривании нормативных правовых актов возникают из публичных правоотношений и затрагивают права неопределенного круга лиц, рассматривая дело данной категории, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ). В случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В связи с этим, исключается повторное оспаривание одних и тех же нормативных положений как по иным основаниям, которые могли быть проверены судом, принявшим решение, так и другими лицами.

Учитывая вышеизложенное, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность, приведенных выше нормативных положений, административное исковое заявление ООО "Голд Тайм" не может быть предметом рассмотрения Московского городского суда, и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 194, статьей 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя Правительства Москвы удовлетворить.

Производство по административному делу 3а-5119/2023 по административному исковому заявлению ООО "Голд Тайм" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней, через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда подпись М.Ю. Казаков

Копия верна.

Судья:

Секретарь: