Решение Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 3а-5197/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5197/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технономик" об оспаривании решений Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей", обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технономик" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконными решения Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей" (далее - Учреждение) от 15 февраля 2023 года N 98/23 и 99/23 об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003011:22 (далее - Земельный участок); обязать Учреждение исправить допущенные при определении кадастровой стоимости Земельного участка по состоянию на 01 января 2021 года и 01 января 2022 года ошибки в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", пересчитать кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2021 года и 1 января 2022 года, приняв в качестве исходных данных установленную по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость Земельного участка, определенную равной рыночной стоимости в размере 190 360 000 руб. (с учетом экспертного исследования, выполненного в процессе судопроизводства).

В обоснование требований административный истец указал на то, что является арендатором Земельного участка, арендная плата за пользование которым рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость Земельного участка установлена по состоянию на 01 января 2021 года в размере 303 524 399, 36 руб. и на 1 января 2022 года в размере 311 527 447, 68 руб.

При определении кадастровой стоимости по состоянию на указанные даты Земельный участок был отнесен к оценочной группе 13, подгруппе 13.3. "земельные участки, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства".

Административный истец указывает на то, что по состоянию на 01 января 2018 года кадастровая стоимость Земельного участка установлена вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 20 августа 2019 года на основании экспертного заключения в размере 190 260 000 руб, но указанная кадастровая стоимость в расчетах, вопреки методологии не применена; в качестве исходных данных использована кадастровая стоимость Земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года, установленная вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 12 декабря 2017 года на основании экспертного заключения об определении рыночной стоимости в размере 262 361 000 руб, которая предыдущим результатом государственной кадастровой оценки Земельного участка не является.

Не согласившись с определением кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец обратился к административному ответчику с заявлениями об исправлении ошибки; 15 февраля 2023 года Учреждением приняты оспариваемые решения, которыми организации отказано в удовлетворении заявлений с указанием на то, что ошибок не выявлено.

Административный истец полагает, что при отнесении объекта недвижимости к указанной оценочной подгруппе административному ответчику следовало учесть стоимость Земельного участка на 01 января 2018 года как результат предыдущей государственной кадастровой оценки и наиболее близкую к стоимости на 01 января 2021 года и 1 января 2022 года, исходя из тенденций рынка недвижимости и в соответствии с действующей методологией.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители Учреждения и Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили; на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей административного истца, Учреждения и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы административного дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) установилвнесудебную процедуру оспаривания результатов определения кадастровой стоимости (ст.ст. 20, 21, 22.1 Закона N 237-ФЗ), в том числе путем рассмотрения бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости, обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Пунктами 23 и 24 статьи 21 Закона N 237-ФЗ установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным, бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (пункты 1 и 2 части 2 названной статьи Закона N 237-ФЗ).

По итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением могут быть приняты:

1) решение о пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Закона N 237-ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ, кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 237-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки на 1 января 2021 года в рамках Закона N 237-ФЗ приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке" были введены в действие соответствующие Методические указания (далее - Методические указания), определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе объектов капитального строительства, земельных участков, и предназначенные для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N237-ФЗ.

По состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки на 1 января 2022 года в рамках Закона N 237-ФЗ приказом Росреестра от 4 августа 2021 года N П/0336 "Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке" были введены в действие соответствующие Методические указания (далее - Методические указания N П/0336), также определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе объектов капитального строительства, земельных участков, и предназначенные для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N237-ФЗ.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний, пункту 2 Методических указаний N П/0336 кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

В силу пункта 1.3 Методических указаний, пункта 3 Методических указаний N П/0336 при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке: затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости.

Согласно пункту 7.2.4 Методических указаний метод индексации прошлых результатов заключается в индексировании значений кадастровой стоимости зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, установленных в результате предыдущей государственной кадастровой оценки. Метод применяется в случае невозможности применения иных методов сравнительного подхода для зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, по которым полностью отсутствуют характеристики, а также в случаях, предусмотренных пунктом 8.6 Указаний.

Пунктом 8.6 Методических указаний установлено, что в качестве исходных данных для моделирования, а также для установления кадастровой стоимости возможно использовать результаты иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (в том числе выполненных по заказу самих правообладателей данных объектов недвижимости), а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства, в целях повышения достоверности результатов определения кадастровой стоимости, с обязательной индексацией этих результатов на дату определения кадастровой стоимости.

Аналогичные положения установлены в пунктах 45.4 и 54 Методических указаний N П/0336.

При рассмотрении административного дела установлено, что административный истец является арендатором Земельного участка, арендная плата за пользование которым рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость Земельного участка, утвержденная по состоянию на 1 января 2016 года постановлением Правительства Москвы N 791-ПП от 29 ноября 2016 года, пересмотрена; вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 12 декабря 2017 года по административному иску ООО "Технономик" она установлена в размере, равном рыночной стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года, определенной по заключению эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы, - 262 361 000 руб.

Кадастровая стоимость Земельного участка, утвержденная по состоянию на 1 января 2018 года распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 (283 349 881, 28 руб.), также пересмотрена; вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 20 августа 2019 года по административному иску ООО "Технономик" она также установлена в размере, равном рыночной стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года, определенной по заключению эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы, - 190 260 000 руб.

По результатам проведенной в 2021 году государственной кадастровой оценки, результаты которой утверждены распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520, кадастровая стоимость Земельного участка определена по состоянию на 01 января 2021 года в размере 303 524 399, 36 руб.

По результатам проведенной в 2022 году государственной кадастровой оценки, результаты которой утверждены распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от 3 ноября 2022 года N 64489, кадастровая стоимость Земельного участка определена по состоянию на 01 января 2022 года в размере 311 527 447, 68 руб.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости Земельного участка по состоянию на 01 января 2021 года и 01 января 2022 года.

Учреждением 15 февраля 2023 года приняты оспариваемые административным истцом решения N 98/23 и N 99/23, которыми организации отказано в удовлетворении заявлений о пересчете кадастровой стоимости Земельного участка с указанием на то, что ошибок не выявлено.

Установлено, что при проведении государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года и 1 января 2022 года Земельный участок отнесен к оценочной группе 13, подгруппе 13.3 "земельные участки, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства"; Учреждением использован метод индивидуального расчета на основании результатов оспаривания государственной кадастровой оценки; в качестве исходных данных использована кадастровая стоимость Земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года, установленная вступившим в законную силу решением суда от 12 декабря 2017 года на основании заключения эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы, - 262 361 000 руб.; кадастровая стоимость определена как произведение площади земельного участка и удельного показателя кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной по состоянию на 1 января 2016 года на основании заключения эксперта по результатам выполненной в процессе судопроизводства экспертизы, увеличенного на индексы изменения цен во времени с 1 января 2016 года - 1, 08, 1, 0712 и 1, 0226, соответственно (на 1 января 2018 года, 1 января 2021 года и 1 января 2022 года), определенных в целом по виду объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости.

Оснований полагать, что определение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года и 1 января 2022 года с использованием указанных исходных данных и индексов противоречит требованиям действующего законодательства, не имеется.

В статье 4 Закона N 237-ФЗ определены принципы проведения государственной кадастровой оценки, согласно которым государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно части 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 и пунктом 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из административного искового заявления не усматривается и при рассмотрении административного дела не установлено, что оспариваемые решения Учреждения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости не соответствуют каким-либо нормативным правовым актам.

Из содержания вышеприведенных положений Методических указаний и Методических указаний N П/0336 следует, что при определении кадастровой стоимости возможно использовать результаты отчетов об определении рыночной стоимости, заключения экспертов, при этом не указано - за какой период, предшествующий проведению очередной кадастровой оценки, могут быть использованы результаты иных оценок и заключений экспертов.

В связи с этим применение Учреждением при проведении кадастровой оценки объекта недвижимости заключения эксперта, на основании которого была установлена кадастровая стоимость Земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года с ее последующей индексацией, не свидетельствует о нарушении Методических указаний и Методических указаний N П/0336 при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в рамках проведения очередных государственных кадастровых оценок.

Аргументы административного истца о допущенных административным ответчиком нарушениях Методических указаний, Методических указаний N П/0336 признаются судом несостоятельными.

Так в соответствии с пунктом 7.2 Методических указаний, пунктом 45 Методических указаний N П/0336 определение кадастровой стоимости в рамках сравнительного подхода осуществляется одним из следующих способов (методов):

1) метод статистического (регрессионного) моделирования.

2) метод типового (эталонного) объекта недвижимости.

3) метод моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС).

4) метод индексации прошлых результатов.

При этом из смысла норм Методических указаний следует, что выбор метода оценки отнесен на усмотрение органа, осуществляющего определение кадастровой стоимости.

Вышеприведенным пунктом 7.2.4 Методических указаний, а также пунктом 45.4 Методических указаний NП/0336 определено, в чем заключается метод индексации прошлых результатов (индексирование значений кадастровой стоимости объектов, установленных в результате

предыдущей государственной кадастровой оценки), и случаи его применения; при этом, из буквального толкования этих положений следует, что закрепленное в пункте 8.6 Методических указаний и пункте 54 Методических указаний N П/0336 использование в качестве исходных данных результатов иных оценок (заключений) с обязательной индексацией этих результатов на дату определения кадастровой стоимости непосредственно методом индексации (массовой оценки) не является, а относится к самостоятельному основанию определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества методом индивидуального расчета.

Более того, прямого указания на использование метода индексации в отношении земельных участков в указанных пунктах Методических указаний не содержится.

Как установлено при рассмотрении дела, метод индексации прошлых результатов в рассматриваемом случае не применялся, использовался метод индивидуального расчета кадастровой стоимости Земельного участка. Ввиду указанного, суд находит несостоятельными ссылки административного истца на обязательность индексирования значений кадастровой стоимости Земельного участка, установленных в результате предыдущей государственной кадастровой оценки; закрепленная в пункте 8.6 Методических указаний и пункте 54 Методических указаний N П/0336 методология расчета не исключает в качестве исходных данных для установления кадастровой стоимости использование результатов иных оценок, заключений экспертов.

Расчет кадастровой стоимости представлен в материалах дела, отвечает критериям проверяемости; информация об используемых подходе и методе, а также методика расчета кадастровой стоимости Земельного участка содержится в размещенных в открытом доступе Отчетах об итогах государственной кадастровой оценки всех объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы NN 1/2018 и 1/2021, по состоянию на 1 января 2021 года и 1 января 2022 года; более того, согласно Отчету N 1/2022 при наличии в отношении одного объекта недвижимости нескольких результатов иных оценок, заключений экспертов проводится следующий анализ:

- рыночные стоимости индексируются на дату, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость (1 января 2022 года);

- применяется результат, проиндексированная рыночная стоимость в котором наибольшая.

Таким образом, нарушений пункта 7.2.4 Методических указаний, а также пункта 45.4 Методических указаний NП/0336, принципов кадастровой оценки, в том числе единства методологии, экономической обоснованности, достоверности, и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости, вопреки аргументам административного истца, административным ответчиком, в том числе в связи с принятием оспариваемых в настоящем деле решений от 15 февраля 2023 года, не допущено.

Аргументы заявителя о том, что последняя рыночная стоимость является наиболее достоверной, правового значения не имеют.

Обстоятельств того, что при проведении государственной кадастровой оценки 2021 и 2022 годов Учреждением были использованы недостоверные сведения о Земельном участке (в том числе его качественных и количественных характеристиках) при рассмотрении административного дела не установлено. На наличие в расчетах арифметических ошибок административный истец также не ссылается.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что оспариваемые решения приняты Учреждением в пределах предоставленных полномочий в соответствии с распоряжениями Департамента городского имущества г. Москвы 29 декабря 2016 г. N 41602 и от 30.12.2020 N 46735, без нарушения требований действующего законодательства и прав административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Представляется, что административный истец ошибочно понимает предусмотренную в пункте 8.6. Методических указаний, пункте 54 Методических указаний NП/0336 обязательную индексацию (в рамках сравнительного подхода методом индивидуального расчета), как использование в процессе государственной кадастровой оценки метода индексации.

Вопреки аргументам административного истца, в процессе определения кадастровой стоимости Земельного участка на 1 января 2021 года и 1 января 2022 года Учреждением не устанавливалась кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года; на указанную дату она установлена вступившим в законную силу решением суда; сами по себе расчеты при определении кадастровой стоимости Земельного участка на 1 января 2021 года и 1 января 2022 года об обратном не свидетельствуют.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ административный истец вправе обратиться в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, решение которого по результатам рассмотрения заявления может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства, и одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, административный истец не лишен права пересмотреть оспариваемые им результаты определения кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2021 года и 1 января 2022 года по основанию установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Технономик" об оспаривании решений Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей", обязании устранить допущенное нарушение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова