Определение Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 3м-0362/2023

Московский городской суд в составе

судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 3м-362/2023 по ходатайству Белорусского бюро по транспортному страхованию о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес решения суда адрес от 08 сентября 2020 года о взыскании денежных средств с Астапенко Артема Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратились в Московский городской суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес решения суда адрес от 08 сентября 2020 года о взыскании денежных средств с Астапенко Артема Владимировича.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что должник проживает на адрес, в адрес

Решение суда адрес от 08 сентября 2020 года о взыскании денежных средств с Астапенко Артема Владимировича, согласно представленной в материалах дела справке, вступило в законную силу 10 ноября 2020 года.

Представитель Белорусского бюро по транспортному страхованию в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник Астапенко Артем Владимирович в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом по адресу, представленному ГУ МВД РФ по адрес.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 19 мая 1994 года (далее - Конвенция).

Согласно ст. 6 Конвенции Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в том числе: составления и пересылки документов, проведения осмотров, обысков, изъятия, передачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, третьих лиц, подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, экспертов, розыска лиц, осуществления уголовного преследования, выдачи лиц для привлечения их к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов.

В соответствии со ст. 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решений); решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

На основании ст. 53 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Согласно материалам дела, взыскатель требования, изложенные в ст. 53 Конвенции, выполнила, а именно представила указанные документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из материалов дела и адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, ЦАСР, должник Астапенко Артем Владимирович, паспортные данные зарегистрирован по адресу: адрес.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

Руководствуясь ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

В соответствии со ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материалов дела следует, что оснований для отказа в принудительном исполнении решения суда, предусмотренных ст. 412 ГПК РФ и ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, не имеется.

Как усматривается из содержания приложенной к ходатайству справке, должник Астапенко А.В. был своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно представленной справке, по состоянию на 31 мая 2022 года остаток задолженности составляет сумма адрес марка автомобиля.

В соответствии с ч. 4 ст. 411 ГПК РФ, рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или отказе в нем.

Таким образом, суд должен при рассмотрении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда вынести определение об удовлетворении или отказе в удовлетворении этого ходатайства, не изменяя содержание решения иностранного суда.

Таким образом, ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 411, 412 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Белорусского бюро по транспортному страхованию о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес решения суда адрес от 08 сентября 2020 года о взыскании денежных средств с Астапенко Артема Владимировича- удовлетворить.

Привести в исполнение на адрес решение суда адрес от 08 сентября 2020 года о взыскании денежных средств с Астапенко Артема Владимировича, которым постановлено:

"Взыскать с Астапенко Артема Владимировича в пользу Белорусского бюро по транспортному страхованию сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма адрес марка автомобиля.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Басыров И.И.