Определение Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 7-10690/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от 27.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ООО "ПРОМТЭКС",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522041402002661 от 14.04.2022 г. ООО "ПРОМТЭКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 27.10.2022 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованность выводов судьи.

К судебному заседанию от начальника МАДИ фио поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе, в связи с отказом от неё.

В судебное заседание начальник МАДИ фио не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Законный представитель, защитник ООО "ПРОМТЭКС" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания по делу юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, прихожу к следующим выводам.

Из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ начальника МАДИ фио от жалобы на решение судьи Головинского районного суда адрес от 27.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ООО "ПРОМТЭКС".

Производство по жалобе прекратить, материалы дела возвратить в Головинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио