Решение Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 7-12773/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО "Социальное предприятие "Помощница" Акматалиевой М.Р. - Кондратова В.В. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 215-НФ/9045044/2-21 от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Социальное предприятие "Помощница" Акматалиевой М.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2021 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено постановление N 215-НФ/9045044/2-21, которым генеральный директор ООО "Социальное предприятие "Помощница" Акматалиева М.Р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитником Акматалиевой М.Р. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление должностного и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе, ссылаясь на не направление надзорным органом Обществу предписания с указанием выявленных нарушений; отсутствие у Общества обязанности по согласованию перепланировки помещения с арендодателем.

Проверив материалы дела, выслушав Акматалиеву М.Р. и ее защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы административным правонарушением признаётся переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения, если эти действия не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не устранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, в течение 40 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи влечет наступление административной ответственности по ч. 3 ст. 9.8 КоАП г. Москвы.

Особенности производства работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества определены постановлением правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

Приложением 1 к названному постановлению утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В пункте 2 указанного Приложения приведён перечень работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, а в пункте 3 - перечень работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 17 Приложения 1 к постановлению правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП производство работ, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего приложения, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приёмочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утверждённым правительством Москвы.

Приложением 2 к постановлению правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП утверждён Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

Как следует из материалов дела, должностным лицом Госинспекции по недвижимости 17.02.2021 года проведен осмотр объекта, расположенного по адресу:

адрес, многоквартирный жилой дом общей площадью 3 123, 5 кв.м, 1956 года постройки с нежилыми помещениями в подвальном этаже.

Нежилое помещение (подвал, пом.V ком. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16) с кадастровым номером 77:04:0001007:4857, общей площадью 161, 3 кв.м. оформлено в собственность г. Москвы (запись в ЕГРН от 11.10.2001 N 77-01/04-009/2001-2412) и передано ООО "Социальное предприятие" "Помощница" по договору аренды от 04.11.2000 года N 05-00498700 сроком действия с 1 апреля 2000 года по 31 декабря 2005 года для целей: бытовое обслуживание.

Ранее проведенным анализом акта о результатах осмотра объекта нежилого фонда было установлено, что в указанном нежилом помещении расположена парикмахерская "Стиль".

В комнатах: N 3 установлено сантехническое оборудование (душ), N 5 установлено сантехническое оборудование (раковина), N 8 установлено сантехническое оборудование (раковина), N 12 установлено сантехническое оборудование (раковина, стиральная машина), N 13 установлено сантехническое оборудование (раковина), N 14 установлена парикмахерская раковина для мытья головы, N 15 установлена парикмахерская раковина для мытья головы.

ООО "Социальное предприятие "Помощница" разрешительная документация на производство работ по переустройству в виде "Решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" в органе, специально уполномоченном Правительством г. Москвы, не получена.

В ходе проведения осмотра выявлены нарушения п. 17 Приложения 1, Приложения 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП.

Постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости от

28 октября 2020 года генеральный директор ООО "Социальное предприятие" "Помощница" Акматалиева М.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы по делу N 594-НФ/9042685/1-20.

Проведенным 17 февраля 2021 года должностным лицом Госинспекпии по недвижимости осмотром указанного объекта установлено, что ООО "Социальное предприятие "Помощница" не устранило ранее выявленные нарушения, за которые было привлечено ранее к ответственности по ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, в срок до 12 января 2021 года.

В этой связи действия (бездействие) Акматалиевой М.Р. квалифицированы административным органом по ч. 3 ст. 9.8 КоАП Москвы и 5 марта 2021 года в отношении Акматалиевой М.Р. составлен протокол об административном правонарушении N 9045044/2.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом Госинспекции по недвижимости 11 марта 2021 года в отношении генерального директора ООО "Социальное предприятие "Помощница" Акматалиевой М.Р. вынесено постановление о назначении административного наказания.

Данные обстоятельства и вина директора Общества в совершении вменённого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: Факт совершения административного правонарушения и виновность Акматалиевой М.Р. подтверждены совокупностью доказательств по делу, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно постановлением о назначении административного наказания N 594-НФ/9042685/1-20 от 28 октября 2020 года; поручением о проведении осмотра объекта нежилого фонда от 10 февраля 2021 года; протоколом о выявленных административных правонарушениях в сфере учета и использования объектов нежилого фонда от 5 марта 2021 года N 9045044/2; актом осмотра нежилого помещения (здания) N 9045044/2/1 от 17 февраля 2021 года; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 17 февраля 2021 года N 9045044; договором аренды помещения; выпиской из технического паспорта здания (строения); справкой БТИ о состоянии здания/помещения; иными материалами собранными по делу.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом и судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины директора Общества в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 3 ст.9.8 КоАП

г. Москвы.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 9.8 КоАП г. Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При решении вопроса о виновности генерального директора Общества в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от неё мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что Акматалиевой М.Р. приняты все зависящие от неё меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок осуществления переустройства нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Акматалиевой М.Р. имелась, доказательства принятия ею всех зависящих от неё мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Акматалиевой М.Р, как руководителя юридического лица.

При таких обстоятельствах, действия Акматалиевой М.Р. по ч. 3 ст. 9.8 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Несогласие Акматалиевой М.Р. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Акматалиевой М.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Осуществление же при изложенных выше обстоятельствах Акматалиевой М.Р. переустройства (перепланировки, переоборудования) нежилого помещения без соответствующего разрешения уполномоченного органа, является грубым нарушением требований жилищного законодательства, а потому её действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено Акматалиевой М.Р. в пределах ч. 3 ст. 9.8 КоАП г. Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 215-НФ/9045044/2-21 от 11 марта 2021 года и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, в отношении генерального директора ООО "Социальное предприятие "Помощница" Акматалиевой М.Р. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Социальное предприятие "Помощница" Акматалиевой М.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов