Решение Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 7-12959/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ленникова О.В. на постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" от 20 июля 2022 г. N ВВВ 1536291, решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 03 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес в отношении Ленникова Олега Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" от 20 июля 2022 г. N ВВВ 1536291, оставленным без изменения решением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 03 ноября 2022 г, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене. В жалобе заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств его вины.

фио О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Частью 5 ст. 8.13 КоАП адрес установлено, что нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В силу п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26.05.2022 года в 13 час. 34 мин. фио, являясь исполнительным директором ООО "Давыдов и Партнеры" по адресу: адрес, на адрес улица 8", инвN2-15-8637, действуя на основании доверенности от 01.09.2021 г. и агентского договора N В-14 от 14.03.2022 года, осуществил размещение информационных и рекламных материалов (сити формат 1, 2х1, 8) на объект инфраструктуры городского транспорта, а именно на остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования, чем нарушил п.6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования, утв. Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N797-ПП.

Действия Ленникова О.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес.

Факт совершения Ленникова О.В. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ВВВ N 0210960 от 04.07.2022 года, в котором подробно изложены время, место и существо совершенного правонарушения; заданием, служебной запиской, фотоснимками, агентским договором, дополнительным соглашением к агентскому договору, гарантийным письмом, и иными материалами административного дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом и судьей в основу обжалуемых актов. Постановление должностного лица и решение судьи мотивированны, отвечают требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Судьей районного суда проверялись доводы жалобы о недоказанности установленного в постановлении обстоятельства совершения вменяемого правонарушения заявителем, однако они были признаны несостоятельными, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами по делу, которые в своей совокупности с достоверностью подтверждают вывод должностного лица, вынесшего постановление, о доказанности в полном объёме факта совершения вменяемого правонарушения именно фио и о доказанности его вины.

По общему правилу при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

По правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом необходимо учесть, что при совершении нескольких самостоятельных правонарушений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административной ответственности за каждое из них.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Таким образом, оснований для объединения дел в одно производство не имеется.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.

Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Ленникова О.В. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Ленникову О.В. должностным лицом в пределах санкции ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" от 20 июля 2022 г. N ВВВ 1536291, решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 03 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес в отношении Ленникова Олега Васильевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова