Решение Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 7-14064/2023

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя фио по доверенности Айферт А.И. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) N 0356043010122051802115601 от 18 мая 2022 года, решение должностного лица МАДИ от 31 мая 2022 г. и решение судьи Останкинского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Айферт Александра Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2022 года заместителем начальника МАДИ вынесено постановление N 0356043010122051802115601 по делу об административном правонарушении, согласно которому Айферт А.А, как собственник (владелец) транспортного средства, за нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением должностного лица МАДИ от 31 мая 2022 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года указанное постановление и решение должностного лица оставлены без изменения, жалоба Айферт А.А. - без удовлетворения.

Айферт А.А. обратился с жалобой на названные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

В судебное заседание Айферт А.А. не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населённого пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2022 года в 15 час. 07 мин. по адресу: адрес, с.1 по адрес, водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произвёл остановку данного транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве.

Собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является Айферт А.А.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме: КФВН ПДД "Стрелка-360"С, заводской номер S36001101120Z, свидетельство о поверке N 0009519, действительное по 18 ноября 2022 года включительно.

Достоверность показаний вышеназванного технического средства сомнений не вызывает.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вина Айферт А.А. подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учётом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Между тем, как было указано выше, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населённого пункта. Действие дорожного знака 3.27 не распространяется лишь на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Также следует обратить внимание на приложенную к жалобе доверенность от 28.09.2019 г. из которой усматривается, что в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указана супруга заявителя Айферт А.И, однако не исключается возможность управления данным транспортным средством 14 мая 2022 года в 15 час. 07 мин. по указанному адресу самим заявителем Айферт А.А, который как собственник данного автомобиля и лицо, допущенное к его управлению, не лишается правомочий по его владению и использованию по своему усмотрению и в своих интересах.

Учитывая изложенное, тот факт, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находится в совместном владении и пользовании супругов фио. Айферт А.А, как собственник автомобиля, не лишен правомочий по пользованию последним, представленные доказательства бесспорно не исключают возможность управления данным автомобилем в момент фиксации правонарушения им самим.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Айферт А.А. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения Айферт А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 18 мая 2022 года, решение должностного лица МАДИ от 31 мая 2022 г. и решение судьи Останкинского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Айферт Александра Андреевича, оставить без изменения, жалобу представителя Айферт А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова