Решение Московского городского суда от 09 июня 2023 г. по делу N 7-14178/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гавриленко О.Л. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Гавриленко ...,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2022 г. начальником ОДН ОМВД России по району Черемушки г. Москвы майором полиции Шибаевой Н.С. в отношении Гавриленко О.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрение мировому судье судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы.

Определением мирового судьи судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы от 26 января 2023 г. дело передано по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 г. Гавриленко О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Гавриленко О.Л. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие в материалах дела допустимых доказательств по делу, допущенные процессуальные нарушение при производстве по делу, в том числе отсутствие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Гавриленко О.Л. в судебном заседании жалобу поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, направив своего защитника Батищева Е.А, который в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления (ответ на вопрос N 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что по факту совершения 15 сентября 2022 г. примерно в 14 час. 05 мин. по адресу: адрес, ГБОУ школа N 1948 "Лингвист-М" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, административное расследование не проводилось, комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не осуществлялся.

Положенные в основу принятого по настоящему делу доказательства, за исключение протокола об административном правонарушении от 19 октября 2022 г, получены в результате совершенных на основании УПК РФ действий должностных лиц в рамках досудебного производства, в результате которых начальником ОДН ОМВД России по району Черемушки г. Москвы майором полиции Шибаевой Н.С. 19 октября 2022 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, должностным лицом, составившим 19 октября 2022 г. протокол об административном правонарушении, по настоящему делу не производилось.

Вместе с тем, мировой судья, передавший настоящее дело по подсудности в Черемушкинский районный суд, не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности, не учел вышеуказанные требования КоАП РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Не учел вышеуказанное и судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству. Вопрос о передаче дела мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судьей районного суда исследован не был.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 2), местом совершения Гавриленко О.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является адрес.

Вышеуказанный адрес места совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Гавриленко О.Л, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Гавриленко... отменить. Материалы дела направить для рассмотрения мировому судье судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова