Решение Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 7-15903/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шипулина И.Д. - Шабурова А.М. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

Признать

Шипулина И.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Срок отбывания административного наказания в виде административного ареста исчислять с 01 час. 00 мин. 30 мая 2023 года, т.е. с момента фактического задержания,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2023 года должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении Шипулина И.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Шипулина И.Д. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Шипулина И.Д. и его защитника, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судьей и усматривается из материалов дела, 29 мая 2023 года в

21 час. 40 мин. Шипулин И.Д, находясь по адресу: адрес, совершил мелкое хулиганство, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, вел себя вызывающе, провоцировал конфликт, участвовал в массовой драке, на неоднократные требования граждан прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью в общественном месте и участвовать в массовой драке.

Данный вывод является обоснованным и соответствует требованиям закона.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шипулина И.Д. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении от 31 мая 2023 года; рапортом сотрудника ОМВД от 29 мая 2023 года; протоколом об административном задержании от 30 мая 2023 года; объяснением Шипулина И.Д.; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шипулина И.Д. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Шипулину И.Д. были разъяснены при подписании протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках осуществления его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного лицом административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Шипулина И.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения он не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Шипулина И.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия лица по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выраженного уничтожением или повреждением чужого имущества.

Доводы жалобы заявителя по своему содержанию указывают на несогласие заявителя с вынесенным в отношении него постановлением, с оценкой должностным лицом ОМВД и судом действий последнего, что не является основанием к отмене или изменению по существу законного и обоснованного судебного постановления.

Согласно ст. 25.1 КоАП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, доводы о противоправности иных лиц в ходе возникшего конфликта, судом отклоняются.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого постановления и не могут являться основанием к его отмене.

Наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым. Оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Шипулина И.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов