Определение Московского городского суда от 16 июня 2023 г. по делу N 7-15947/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе ИП Гереевой С.Р. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года, которым постановлено:

"Постановление ГИБДД ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве

N 18810377229180009007 от 1 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ИП Гереевой С.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИБДД ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве

N 18810377229180009007 от 1 июня 2022 года ИП Гереева С.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Копия данного решения была получена заявителем 19 августа 2022 года.

Жалоба же на указанное выше судебное решение была подана в районный суд

лишь 6 сентября 2022 года.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Вместе с тем, заявителем к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда жалобы заявителя отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ИП Гереевой С.Р. на решение судьи Люблинского районного суда

г. Москвы от 12 августа 2022 года возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Люблинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов