Определение Московского городского суда от 16 июня 2023 г. по делу N 7-16004/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТО Управления Роспотребнадзора в СВАО г. Москвы по доверенности Волкова В.С. на постановление судьи Бутырского районного суда

г. Москвы от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

"Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Кари" прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2

ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Кари" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, представитель ТО Управления Роспотребнадзора в СВАО г. Москвы обратился в Московский городской суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в которой по доводам жалобы просил постановление отменить.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из текста жалобы, поданной в Московский городской суд, последняя подписана не руководителем органа, падавшего жалобу, и не должностным лиццом, составившим протокол об административном правонарушении, а представителем Волковым В.С, действующим на основании доверенности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с рассмотрения в Московском городском суде жалобу представителя ТО Управления Роспотребнадзора в СВАО г. Москвы по доверенности Волкова В.С. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП г. Москвы.

Жалобу возвратить ТО Управления Роспотребнадзора в СВАО г. Москвы, материалы дела возвратить в Бутырский районного суда г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов