Определение Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 7-16073/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, поданной от имени представителя ООО "Большая Медведица" по доверенности фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Большая Медведица",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 01 марта 2022 года ООО "Большая Медведица" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

На вышеуказанное постановление суда представителем ООО "Большая Медведица" подана жалоба в Московский городской суд в порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Указанная жалоба поступила в суд первой инстанции 14 сентября 2022 года.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными

судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Вместе с тем, подача жалобы в электронном виде по данной категории дел не предусмотрена нормами КоАП РФ.

В силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (часть 3.1 введена Федеральным законом от 29.12.2020 N 471-ФЗ и вступила в действие 01.09.2021).

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, правонарушение по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ было выявлено непосредственно сотрудниками полиции и производство по делу не осуществлялось в соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежала подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, с оригинальной подписью заявителя жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба представителя ООО "Большая Медведица" на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Большая Медведица" не может быть принята к производству Московским городским судом и подлежит возвращению заявителю, а дело - в Бутырский районный суд адрес.

Кроме того, при подаче жалобы в Московский городской суд на постановление судьи районного суда представителем ООО "Большая Медведица" фио представлена доверенность от 22 июля 2022 г, в соответствии с которой указанное лицо наделено правом быть представителем ООО "Большая Медведица" в арбитражных судах.

Объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы, не дает ему право на представление интересов ООО "Большая Медведица" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такое постановление в указанной доверенности не оговорено.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в Решении от 04 мая 2017 г. N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1.

Из буквального содержания ч. 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Поскольку имеющаяся в деле доверенность от 22 июля 2022 года не предусматривает правомочие на подписание и подачу жалоб на постановление и решение по делу об административном правонарушении, жалоба в интересах ООО "Большая Медведица" на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не может быть принята к производству Московского городского суда.

При этом следует отметить, что законный представитель ООО "Большая Медведица" лично или с привлечением защитника не лишена возможности реализовать право на обжалование судебного постановления в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции на вступивший в законную силу судебный акт с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО "Большая Медведица" на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Большая Медведица" - возвратить заявителю, дело возвратить в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова