Решение Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 7-17481/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Минушкиной А.И., поданную на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 07 июня 2023 года, которым гражданка Китайской адрес Яли признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением в форме принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2023 года в отношении гражданки Китайской адрес Яли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

адрес Яли, содержащаяся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не доставлена, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о рассмотрении жалобы в своем присутствии ходатайство не заявила.

Защитники фио, фио жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитниова фио, фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, перечисленных в ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 05 июня 2023 года в 21 час 00 минут по адресу: адрес, д. 7\1 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Китайской адрес Яли, прибывшая в Российскую Федерацию 15 января 2023 года в визовом порядке, которая по истечении установленного срока временного пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения адрес Яли к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем вынесенное по делу постановление судьи районного суда нельзя признать законным в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, ст. 28.2 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, в соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика. Ему непосредственно после составления протокола об административном правонарушении также должен быть предоставлен перевод протокола.

Данными нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданки Китайской адрес Яли, не владеющей русским языком, на котором ведется производство по делу, в качестве переводчика участвовал фио

Согласно ч. 4 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Между тем на досудебной стадии производства по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, участвующий в качестве переводчика фио об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден не был.

Имеющаяся в деле расписка и подписка о предупреждении переводчика Политова об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ взяты судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, что следует из даты расписки - 07.06.2023 г. (л.д. 25), а также указание в подписке о том, что она отобрана судьей (л.д. 26).

Кроме того в материалах дела отсутствует данные о вручении адрес Яли перевода протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Однако судьей районного суда приведенное выше нарушение, допущенное должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, оставлено без внимания.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 07 июня 2023 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Китайской адрес Яли подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 07 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Китайской адрес Яли отменить.

Производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Освободить гражданку Китайской адрес Яли из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес.

Судья

Московского городского суда фио