Решение Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 7-3936/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ЭКСТО" фио на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 19 апреля 2022 г., которым ООО "ЭКСТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, сумма, с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения - жевательный табак "Corvus TOSS", 13 грамм 40320 штук, жевательный табак "Corvus CRUSH" 13 грамм 40130 штук, изъятого в соответствии с актом прима - передачи от 25.06.2021 года и находящегося в СВХ адрес "Терминал Зеленоград-М", который по вступлении постановления в законную силу необходимо уничтожить.

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2021 г. в отношении ООО "ЭКСТО" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "ЭКСТО" просит об отмене состоявшегося по делу постановления, прекращении производства по делу, считая его незаконным, постановленным с нарушениями требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, указывая на нарушения, допущенные судом, выразившиеся в не извещении генерального директора ООО "ЭКСТО" фио о времени и месте рассмотрения дела.

Генеральный директор ООО "ЭКСТО" фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, обеспечила явку защитника фио, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель центральной акцизной таможни фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы жалобы не признала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу.

В соответствии ст. ст. 16.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и постановления судьи, настоящее дело рассмотрено судьей Перовского районного суда адрес 19 апреля 2022 г, по результатам рассмотрения которого судьей вынесено мотивированное постановление.

Из постановления судьи следует, что 19 апреля 2022 г. дело об административном правонарушении рассмотрено судьей без участия законного представителя ООО "ЭКСТО" фио, и представителя фио, с учетом данных о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Данные о надлежащем заблаговременном извещении законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица ООО "ЭКСТО", фио а также представителя ООО "ЭКСТО" фио о слушании дела, назначенного на 19 апреля 2022 г. в 10 час. 00 мин. в Перовском районном суде адрес, в материалах дела отсутствуют.

Так, из имеющейся в материалах дела телефонограмм следует, что 17 марта 2022 года в 16 часов 15 мин. 18 мин. помощником судьи фио был осуществлены звонки на номера 8-926-186-83-00, 8-926-710-30-90 с целью известить генерального директора ООО "ЭКСТО" фио и представителя фио о дате и месте судебного заседания, назначенного на 19 апреля 2022 года в 10 часов 00 минут по адресу: адрес, зал 509 (л.д. 57).

Вместе с тем сведения о том, с какого телефонного номера районного суда отправлена телефонограмма, отсутствуют, что не позволяет суду 2 инстанции проверить достоверность указанных сведений, в том числе и по детализации телефонных звонков на номера N 8-926-186-83-00 и 8-926-710-30-90 представленной стороной защиты.

Таким образом, указанные телефонограммы не могут служить бесспорным доказательством надлежащего извещения лиц о месте и времени рассмотрения дела. Сведений о том, что о месте и времени судебного заседания в Перовском районном суде адрес генеральный директор ООО "ЭКСТО" фио, и представитель ООО "ЭКСТО" фио извещались каким-либо иным способом, в материалах дела также нет.

В нарушение приведенных выше требований КоАП РФ судья Перовского районного суда адрес не предпринял мер для надлежащего заблаговременного извещения генерального директора ООО "ЭКСТО" фио, и представителя ООО "ЭКСТО" фио о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Перовского районного суда адрес не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

С учетом изложенного, постановление судьи Перовского районного суда адрес от 19 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Эксто" подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ истек, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда адрес от 19 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Эксто" отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изъятый товар, указанный в акте приема-передачи от 25.06.2021 года и находящийся на ответственном хранении в СВХ адрес "Терминал Зеленоград-М", возвратить законному владельцу.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова