Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-7178/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 06 мая 2022 г., которым возвращена жалоба фио на постановление должностного лица УФАС по адрес от 25 января 2022 г. N 050/04/7.30-45/2022 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя председателя комиссии в сфере закупов Администрация адрес адрес - Долгополова Михаила Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС России N 8 по адрес от 25 января 2022 г. N 050/04/7.30-45/2022 Долгополов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Долгополов М.М. обратился с жалобой в Хорошевский районный суд адрес.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 06 мая 2022 г. жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В настоящей жалобе Долгополов М.М. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность определения судьи.

Долгополов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника ИФНС России N 8 по адрес N 050/04/7.30-45/2022 от 25 января 2022 г. Долгополов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем с жалобой на вышеуказанное постановление Долгополов М.М. обратился в суд лишь 28 марта 2022 г, сведений о получении указанного постановления заявителем к жалобе не приложены, то есть Долгополов М.М. обратился в суд по истечению установленного законом срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование в суд первой инстанции заявителем к жалобе приобщено не было, что явилось законным основанием для возврата жалобы фио

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Хорошевского районного суда адрес - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6 -30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 06 мая 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова