Решение Московского городского суда от 19 мая 2023 г. по делу N 7-7318/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайдукова А.А. на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

Признать Гайдукова Андрея Александровича

виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2022 года инспектором 2 роты 2 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД адрес в отношении Гайдукова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд адрес, ввиду того, что на образованный судебный участок N 468 адрес мировой судья не назначен.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О мировых судьях в Российской Федерации", до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

11 июля 2022 года судьей Щербинского районного суда адрес принято указанное постановление, об отмене которого просит Гайдуков А.А, указывая на чрезмерную суровость наказания.

В судебное заседание Гайдуков А.А. и его защитник, действующий по заявленному письменному ходатайству, Дыбов Н.А явились, жалобу поддержали в полном объеме, представив дополнительно письменные пояснения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и письменных пояснений, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено и из материалов следует, что Гайдуков А.А. 13.05.2022 примерно в 07 час. 50 мин, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя от адрес в направлении адрес, по адрес в районе д. 1, в адрес, нарушив требование дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, совершил выезд на дорогу, предназначенную для движения в одностороннем направлении.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гайдукова А.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13.05.2022 N99ББ1065856; рапортом инспектора ДПС ГИБДД об обстоятельствах выявления признаков совершения правонарушения; схемой места совершения правонарушения, сведениями о совершенных административных нарушениях Гайдуковым А.А. (л.д. 5-7) и другими материалами дела.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные выше документы оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гайдукова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что действия Гайдукова А.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, не имеется оснований для освобождения Гайдукова А.А. от административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, оно является не максимальным.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, назначено Гайдукову А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение не менее 20-ти однородных административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оплата заявителем штрафов свидетельствует об обоснованности вывода судьи районного суда при назначении административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, поскольку целью наказания является предупреждение совершения новых правонарушений.

Указанные в жалобе доводы о том, что лишение Гайдукова А.А. водительских прав повлечет за собой дополнительные неудобства для членов его семьи, не могут повлечь отмену постановления, либо изменение, назначенного наказания, поскольку судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, в том числе отягчающие и смягчающие ответственность.

Ссылка в жалобе на то, что трудовая деятельность Гайдукова А.А. связана с наличием у него права управления транспортными средствами, не является обстоятельством, исключающим возможности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, назначенное Гайдукову А.А. наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, основан на исследованных данных об обстоятельствах совершенного деяния, личности правонарушителя, наличии обстоятельств, как смягчающих административную ответственность, так и отягчающих.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года в отношении Гайдукова А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков