Решение Московского городского суда от 19 мая 2023 г. по делу N 7-7332/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Карапетяна Л.Г. по ордеру адвоката Кругловой Н.А. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года, которым фио Гайки признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2022 г. в отношении Карапетяна Л.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Карапетяна Л.Г. по ордеру - адвокат Круглова Н.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на то, что конфликт между Карапетяном Л.Г. и его бывшей супругой происходил на территории частного дома Карапетяна Л.Г, что не является общественным местом.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

От адвоката Карапетяна Л.Г, действующей на основании доверенности, Колиснеченко Т.С. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие Карапетяна Л.Г, дополнительно указав, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи и прекращении производства по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, Карапетян Л.Г, 20 мая 2022 года в 13 часов 25 мин. находясь по адресу: адрес Лесные Поляны, вблизи д. 22, выражался нецензурной бранью в общественном месте, бросался кирпичом в дверь, на неоднократные замечания граждан не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу, в связи, с чем сотрудником полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Карапетяна Л.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту, не могут быть квалифицированы как хулиганство.

Из материалов дела усматривается, что конфликт между Карапетяном Л.Г. и его бывшей супругой фиок. произошел на территории жилого частного дома, принадлежащего Карапетяну Л.Г, где он и фиок. проживают по настоящее время.

Применительно к положениям части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, земельный участок, на котором произошел конфликт, не может рассматриваться в качестве общественного места.

Указанные выше действия, ставшие следствием личных неприязненных отношений между бывшими супругами, совершенные на территории индивидуального домовладения, не являющегося общественным местом, не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выражаясь в адрес потерпевшей грубой нецензурной бранью, кидая кирпич, Карапетян Л.Г. не преследовал цель нарушить общественный порядок, проявляя тем самым неуважение к обществу, а высказывал неуважение и неприязнь к одному лицу - фиок.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта бывших супругов были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Следовательно, вывод судьи районного суда о совершения Карапетяном Л.Г. мелкого хулиганства не подтвержден материалами дела и не может быть признан законным и обоснованным, соответствующим совокупности доказательств по делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Карапетяна Л.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении фио Гайки, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков