Решение Московского городского суда от 29 мая 2023 г. по делу N 7-7698/2023

судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 26 мая 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 1532492 от 19.01.2022 г., вынесенное заместителем начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" фио, которыми Коровицин А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.13 КоАП Москвы и ему назначен наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ВВВ N 1532492 от 19.01.2022 г, вынесенное заместителем начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" фио, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 26 мая 2022 года, Коровицин А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.13 КоАП Москвы и ему назначен наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, Коровицин А.М. обратился с жалобой в Московский городской суд, указывая на его незаконность и отсутствии в его действиях события правонарушения.

Коровицин А.М. и его защитник по ходатайству Апостолов Н.Н. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ч.5 ст. 8.13 КоАП адрес Нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как установилсуд первой инстанции, 13.12.2021 г. в 16 ч. 36 мин. по адресу: адрес, на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования адрес, инвентарный номер 1-04-775, Коровицин А.М, осуществлял несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, чем нарушил п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес.

Суд посчитал вину фио установленной.

Однако согласиться с указанным решением суда не представляется возможным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изложенные требования норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио судьей соблюдены не были.

Так, судьей в ходе рассмотрения жалобы были исследованы следующе материалы дела: задание на выявления правонарушений, протокол об административном правонарушении, служебная записка, из которой усматривается, что экспертами- контролерами Ланго О.А. и фио 14 декабря 2021 года организована проверка расклейщика рекламы бесплатные юридические услуги "Давыдов и партнёры". В ходе мониторинга был выявлены 22 рекламы. При проведении совместно мероприятия с сотрудниками полиции ОМВД по адрес установлено, что размещение данной рекламы осуществлял фио, фототаблицей к протоколу, которая проводилась по адресу: адрес.

Между тем, исследованные материалы дела не подтверждают факт осуществления правонарушения фио по адресу: адрес, Маршала Бирюзова, 24, поскольку из представленной служебной записки следует, что правонарушение было обнаружено по адресу: адрес.

При этом, из фотографии (л.д. 74) усматривается что место совершения правонарушения является адрес. Указанное обстоятельство судом не проверено.

Более того, судом не устранены противоречия в документах. Так согласно пояснительной записке и акта просмотра видеозаписи проверка была осуществлена 14 декабря 2021 года, тогда как в протоколе об административно правонарушении указана дата 13 декабря 2021 года.

Должностные лица, составившие указанные документы, судом допрошены не были.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные противоречия и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 26 мая 2022 года в отношении фио отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков