Решение Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 7-7766/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кодирова Ш.С. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года, которым Кодиров Ш.С., ... г.р., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2022 года в отношении Кодирова Ш.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Кодиров Ш.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, дело не рассматривалось должным образом, не учтена личность заявителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, периодически находящегося в РФ на заработках, не выполнены задачи производства по делу, 23 августа 2023 г. выдан патент на работу в Москве, при производстве по делу не были разъяснены процессуальные права.

В судебное заседание Кодиров Ш.С. и его защитник адвокат Б.А.Д. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что патент получен после рассмотрения дела судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав сторону защиты, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 августа 2022 года в 16 часов 00 минут по адресу:.., в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Кодиров Ш.С,... года рождения, который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществлял трудовую деятельность на объекте строительства жилого комплекса в качестве подсобного рабочего без разрешения и патента на работу у юридического лица в г. Москве. На момент проведения проверки гражданин Республики Узбекистан Кодиров Ш.С. осуществлял укладку строительного камня на строительном объекте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Действия Кодирова Ш.С. квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кодирова Ш.С. в его совершении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении ВАО N... от 25 августа 2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом; рапортом инспектора отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания, мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от 25 августа 2022 года; протоколом осмотра территории от 25 августа 2022 года; фототаблицей места совершении правонарушения; справкой о проверке по Централизованному банку данных учета иностранных граждан и по централизованному учёту правонарушителей.

В протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Кодирову Ш.С, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Кодирова Ш.С. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кодирова Ш.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Кодирова Ш.С, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 15 августа 2022 г. он работает по адресу.., подсобным рабочим. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

Кроме того, в суде первой инстанции Кодиров Ш.С. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что сдал документы на получение патента, но его не получил.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями заявителя достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе и на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях указанного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Кодирова Ш.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов Кодиров Ш.С. от услуг переводчика и защитника отказался (л.д. 1 оборот, 6, 19). Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела право на переводчика и защитника разъяснялось, о чем у была отобрана подписка (л.д. 22), последний давал объяснения на русском языке.

Таким образом, в данном деле право на защиту не нарушено.

Иностранный гражданин распорядился процессуальными правами по своему усмотрению.

Вместе тем, по материалам дела, в сведениях АС ЦБДУИГ есть информация о том, что 23 августа 2022 г. Кодирову Ш.С. оформлен патент на работу в г. Москве (л.д.9, 14).

В связи с этим, постановление судьи подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 г. изменить, исключив указание на выдворение Кодирова Ш.С. за пределы РФ.

В остальной части постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов