Решение Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 7-8043/2023

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитника фио, действующего в интересах ООО адрес на решения судьи Черемушкинского районного суда адрес от 30 мая 2022г., постановления заместителя Государственной инспекции труда в адрес N77/7-43668-20-ОБ/12-27714-И/18-1093 от 11.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановление N77/7-43668-20-ОБ/12-14077-И/18-1093 от 21.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, N77/7-43668-20-ОБ/12-14092-И/18-1093 от 21.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N77/7-43668-20-ОБ/12-27714-И/18-1093 от 11.08.2021 года должностного лица Государственной инспекции труда адрес по делу об административном правонарушении ООО адрес было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Постановлением N77/7-43668-20-ОБ/12-14077-И/18-1093 от 21.04.2021 года должностного лица Государственной инспекции труда адрес по делу об административном правонарушении ООО адрес было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Постановлением N77/7-43668-20-ОБ/12-14092-И/18-1093 от 21.04.2021 года должностного лица Государственной инспекции труда адрес по делу об административном правонарушении ООО адрес было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлениями, защитник Общества фио обратился в суд с жалобами, указывая, что специальня оценка условия труда проведена, в материалах дела отсутствуют доказательства необеспечения Максимовой Т.Л. средствами индивидуальной защиты, при осуществлении проверки имеются нарушения положений Федерального закона N294-ФЗ, действия ООО адрес не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Судьей Черемушкинского районного суда адрес вынесены указанные выше решения, с которым не согласился защитник фио, действующий в интересах ООО адрес, указывая, что доказательств, подтверждающих факт не проведения работодателем за счет собственных средств обязательного медицинского осмотра в отношении Максимовой Т.Л. в материалах дела не имеется, доказательств не обеспечения СИЗ фио в материалах дела не имеется, действия ООО адрес неверно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, документы, подтверждающие обеспечение Обществом специальной оценки условий труда были представлены, а также имеет место нарушения прав Общества при составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, так как, несмотря на явку защитника инспектор отсутствовала на рабочем месте и протокол был ею составлен в отсутствии представителя Общества.

Законный представитель ООО адрес в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалоб поддержал.

Потерпевшая Максимова Т.Л. в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы. Потерпевшая, будучи предупрежденная об ответственности за дачу ложных показаний, пояснила, что 05.10.2020г. поступила на работу в ООО адрес и 5-го и 6-го октября осуществляла трудовую деятельность в качестве официантки, несмотря на то, что медицинский осмотр не проходила, медицинская книжка у нее отсутствовала, на осмотр ее управляющий отказался направить, предложив купить у него уже заполненную медицинскую книжку, что делать она отказалась. Специальная одежда ей не выдавалась и она осуществляла свои трудовые обязанности в своей одежде и обуви. В ведомости о выдачи спецодежды ее подпись отсутствует. То, что ей не предлагалась спецодежда свидетельствует и тот факт, что в ведомости неверно ук54азаны ее размеры.

Изучив материалы дел об административных правонарушении, материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установилсуд первой инстанции, в ходе проведения проверки по обращениям Максимовой Т.Л, приказом о приеме работника на работу N2/52-31 от 05.10.2020 в соответствии с трудовым договором N2/62-31 от 05.10.2020 Максимова Т.Л. принята в ООО "главная линия" на должность официанта. Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником N2/62-7у от 23.10.2020 трудовые отношениям с Максимовой Т.Л. расторгнуты, работник уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ 23.10.2020 на основании личного заявления. Согласно табеля учета рабочего времени за октябрь 2020 работнику зафиксированы два отработанных дня 5, 6 октября 2020,. Согласно фиксации в карточке учета выдачи СИЗ Максимовой Т.Л. в графе "расписка в получении" отсутствует подпись работника. В нарушение ст. 212, 221 ТК РФ работодатель не обеспечил Максимову Т.Л. по должности официанта СИЗ в полном объеме в соответствии с установленными типовыми нормами. Согласно сведений ФГИС на момент окончания проверки ГИТ в адрес не располагает информацией о проведении мероприятий по СОУТ на рабочем месте должности генеральный директор, официант и др. на 10.02.2021. Согласно представленных материалов проверки ООО адрес заключен договор от 24.07.2020 NСО-ГКТР-078-2020/2020Д1596 на выполнение работ по специальной оценке условий труда. В нарушение ч.2 ст. 213 ТК РФ работодателем не осуществлены предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры в отношении Максимовой Т.Л. за счет средств работодателя в сроки и порядки установленные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N302н по дату увольнения.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ влечет ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 6, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П; от 14 июля 2015 N 20-П определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении постановлений о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах административные дела в отношении ООО адрес по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежат объединению в одно производство.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ составлен в отсутствии законного представителя и защитника ООО адрес июля 2021г. Как указал защитник в своей жалобе и подтвердил в судебном заседании, при посещении Государственной инспекции труда в назначенное время, инспектор фио отсутствовала, однако, впоследствии, в отношении ООО адрес был составлен протокол об административном правонарушении.

В силу положений части 3 статьи 30.6 названного кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Между тем, из материалов дела невозможно установить соблюдены ли были требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

фио на неоднократные вызовы в Московский городской суд не явилась.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решения судьи Черемушкинского районного суда адрес от 30 мая 2022г, об оставлении без изменения постановления заместителя Государственной инспекции труда в адрес N77/7-43668-20-ОБ/12-27714-И/18-1093 от 11.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановление N77/7-43668-20-ОБ/12-14077-И/18-1093 от 21.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, N77/7-43668-20-ОБ/12-14092-И/18-1093 от 21.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежат объединению в одно производство в отношении ООО адрес объединить в одно производство.

фио направить в Черемушкинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского

городского суда И.П. Козлов